Sag om krænkelse af markedsføringsloven ved efterligning af ProLine riste

Sagen omhandlede, hvorvidt Meinertz A/S's (Meinertz) ProLine riste var beskyttet under markedsføringsloven, og om Dan Jord A/S's (Dan Jord) anvendelse af lignende riste udgjorde en krænkelse af Meinertz' rettigheder.

Sagens parter og baggrund

Meinertz A/S, et dansk familieejet selskab etableret i 1939, designer og producerer high-end løsninger til radiatorer og rumopvarmning, herunder ProLine konvektionspaneler og funktionsløse riste. Disse riste er identiske i udtryk og anvendes både som varmegivere og som "pynteriste".

Dan Jord A/S, et entreprenørselskab stiftet i 1984, var hovedentreprenør på udendørsarealerne ved Bestseller A/S' nye hovedkontor i Aarhus. Udbudsmaterialet specificerede riste, der skulle produceres tilsvarende Meinertz' indvendige konvektorriste med specifikke dimensioner (20x11x1,25 mm stål hulprofiler, 13 mm profilafstand, galvaniseret stål).

Forhandlinger og valg af leverandør

Dan Jord indhentede tilbud fra Meinertz på de udvendige riste, men fandt prisen på 301.070 kr. for høj. Dan Jord valgte i stedet en anden leverandør, Stark, som fik specialfremstillet ristene hos en lokal smed. Dette valg resulterede i en besparelse på ca. 100.000 kr.

Sammenligning af riste

Meinertz' ProLine riste er karakteriseret ved langsgående ribber af firkantede rørprofiler, afsluttet i hver ende med en tværgående ribbe af samme bredde, hvilket skaber et indtryk af en ramme. En sagkyndig vurdering konkluderede, at Meinertz' udendørs gulvpaneler havde tilstrækkeligt særpræg til beskyttelse under markedsføringsloven, og at Dan Jords riste fremstod "fuldstændig identiske" med Meinertz' riste, bortset fra mindre pæne svejsninger.

Fotos og opmålinger viste, at de af Dan Jord anvendte riste ved granitsøjlerne på tagterrassen var næsten identiske med Meinertz' ProLine funktionsløse riste, med samme profiltykkelse (11 mm), afstand mellem profilerne (13,23 mm) og de karakteristiske tværribber. Andre riste installeret af Dan Jord manglede dog denne indramning og havde udelukkende langsgående ribber.

Sø- og Handelsretten fandt, at Meinertz' ProLine konvektionspaneler og funktionsløse riste havde tilstrækkeligt særpræg til at nyde beskyttelse mod produktefterligninger i henhold til Markedsføringsloven § 1. Dette skyldtes en række designmæssige valg, der ikke udelukkende var funktionsbestemte, og som skabte et enkelt og harmonisk udtryk med langsgående ribber og en karakteristisk indramning af tværribber.

Retten konstaterede, at de af Dan Jord anvendte riste ved granitsøjlerne på tagterrassen var næsten identiske med Meinertz' ProLine funktionsløse riste, herunder med langsgående, firkantede ribber, en profiltykkelse på 11 mm, en afstand mellem ribberne på 13 mm og de afsluttende tværribber. Disse riste udgjorde derfor en produktefterligning i strid med Markedsføringsloven § 1.

De øvrige riste, som Dan Jord havde installeret på tagterrassen, og som manglede den karakteristiske indramning med tværribber, blev ikke anset for at udgøre en tilstrækkelig nærgående efterligning til at krænke Markedsføringsloven § 1.

Det blev lagt til grund, at Dan Jord kendte til Meinertz' ProLine riste. Dan Jord blev derfor pålagt at betale vederlag og erstatning til Meinertz for den konstaterede krænkelse. Da det ikke var oplyst, hvor mange af Dan Jords riste der var udformet med tværribber, blev vederlaget og erstatningen skønsmæssigt fastsat til 20.000 kr.

Meinertz A/S af 1962 skal betale Dan Jord A/S 20.000 kr. i sagsomkostninger, da Meinertz kun fik medhold i et betydeligt mindre beløb end påstået.