Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Tilknyttede dokumenter
Sagen omhandler en klage over Hjørring Kommunes afgørelse af 24. juli 2020, hvor kommunen meddelte dispensation til etablering af et 4000 m² stort forsinkelsesbassin og en grusvej inden for åbeskyttelseslinjen omkring Uggerby Å. Dispensationen blev givet i medfør af Naturbeskyttelsesloven § 16, jf. Naturbeskyttelsesloven § 65, stk. 1.
Hjørring Kommune vurderede, at formålet med projektet, som er at etablere et forsinkelsesbassin og en grusvej, skulle prioriteres over den generelle beskyttelsesinteresse for åbeskyttelseslinjen. Kommunen mente, at projektet kunne indpasses i det naturlige ådalslandskab uden væsentlig negativ påvirkning. Desuden vurderede kommunen, at projektet ville tilføre områder med naturindhold, der kunne fungere som spredningskorridorer og levesteder for plante- og dyreliv, hvilket er i overensstemmelse med åbeskyttelseslinjens formål. Arealet, hvor projektet skulle etableres, er ejet af Hjørring Kommune.
Afgørelsen blev påklaget den 18. august 2020 af flere omboende i en fælles klage til Miljø- og Fødevareklagenævnet. Klagerne indgav supplerende bemærkninger den 30. september 2020. Klagerne anførte, at afgørelsen var truffet i strid med de hensyn, der ligger bag åbeskyttelseslinjen. De fremhævede, at terrænændringerne og etableringen af grusvejen omkring forsinkelsesbassinet ville medføre en væsentlig negativ påvirkning af oplevelsen af landskabet i ådalen. Endvidere påpegede de en negativ påvirkning af de naturmæssige værdier i området, da forsinkelsesbassinet påtænkes etableret på landbrugsjord, som indeholder næringsstoffer.
Miljø- og Fødevareklagenævnet har truffet afgørelse efter Naturbeskyttelsesloven § 86, stk. 1, jf. Naturbeskyttelsesloven § 78, stk. 4.
Nævnet bemærkede, at ifølge Naturbeskyttelsesloven § 86, stk. 1, er ejere af omkringliggende ejendomme (naboer) ikke klageberettigede. Dette skyldes, at nabohensyn og -interesser ikke er beskyttet efter naturbeskyttelsesloven, selvom mange naboer har skrevet under på en liste eller har samlet sig i en forening, f.eks. en grundejerforening.
Miljø- og Fødevareklagenævnet fandt, at klagerne i den konkrete sag ikke var klageberettigede. Nævnet lagde vægt på, at naboer ikke er klageberettigede, da nabohensyn og -interesser ikke er beskyttet efter naturbeskyttelsesloven. På baggrund heraf afviste Miljø- og Fødevareklagenævnet at realitetsbehandle klagen over Hjørring Kommunes afgørelse af 24. juli 2020 om dispensation til etablering af forsinkelsesbassin og grusvej inden for åbeskyttelseslinjen.
Det indbetalte klagegebyr tilbagebetales som følge af afvisningen, jf. Bekendtgørelse om gebyr for indbringelse af klager for Miljø- og Fødevareklagenævnet mv. § 2, stk. 2, nr. 3. Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 17. En eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal være anlagt inden 6 måneder, jf. Naturbeskyttelsesloven § 88, stk. 1. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 8.
En ny arbejdsgruppe med repræsentanter for en lang række organisationer og kommuner skal pege på en mulig løsning for Tange Sø. Vandmiljøet omkring søen er påvirket af spærringen ved Tangeværket.
Sagen omhandler Lemvig Kommunes dispensation til opførelse af et sommerhus, terrasse og parkeringsareal på en ejendom, der er registreret som beskyttet hede og mose. Ejendommen, matr. nr. A1, er beliggende ca. 10 km vest for Lemvig og indgår i et større sommerhusområde. Størstedelen af matriklen, ca. 1377 m², er beskyttet mose i henhold til Naturbeskyttelseslovens § 3, stk. 2, nr. 2, mens en mindre del er beskyttet hede.
Lemvig Kommune meddelte den 25. august 2020 dispensation til opførelse af et sommerhus på 59 m², en 20 m² terrasse og et 20 m² parkeringsareal. Dispensationen blev givet på vilkår om, at grunden skulle bevares som naturgrund, og at jord fra byggeriet skulle bortfjernes. Kommunen vurderede, at arealet opfyldte kriterierne for beskyttet mose og havde en god naturtilstand med forekomst af flere plantearter.
Regeringen går nu videre med udpegningen af de første 17 arealer til energiparker, som skal bidrage til en firedobling af grøn strøm fra sol og vind på land.
Miljøundersøgelserne af en mulig udvidelse af Østerild Testcenter udvides nu med alternative scenarier for at skåne natur og naboer, hvilket forlænger processen til 2026.
Kommunen vurderede desuden, at der potentielt kunne forekomme bilag IV-arter som birkemus, stor vandsalamander, spidssnudet frø og strandtusse i området, men at opførelsen af sommerhuset i kanten af mosen ikke ville påvirke disse negativt. Begrundelsen for dispensationen var ejernes rimelige forventninger til realiseringen af lokalplanen for området samt den begrænsede inddragelse af mosen, hvor den var mindst våd.
Danmarks Naturfredningsforening påklagede afgørelsen den 22. september 2020 med anmodning om, at dispensationen blev ændret til et afslag eller hjemvist. Klagen anførte navnlig:
Lemvig Kommune fastholdt, at der var tale om hedemose, hvilket var baggrunden for dispensationen fra Naturbeskyttelseslovens § 3. Kommunen forklarede, at husets placering nærmest vejen, hvor naturtypen var mindre udpræget, skulle bevare mest muligt af den beskyttede natur. Kommunen redegjorde for områdets plangrundlag, herunder partiel byplanvedtægt nr. 16 fra 1976, lokalplan nr. 22-37/82 fra 1982 og lokalplan 89 fra 1997, som alle havde til formål at udlægge området til sommerhusbebyggelse. Kommunen mente at have afvejet hensynene mellem naturbeskyttelse og grundejerens berettigede forventninger.
Sagen omhandler en klage fra Danmarks Naturfredningsforening over Hedensted Kommunes afgørelse af 1. oktober 2018. Kommu...
Læs mereSagen omhandler en klage fra Danmarks Naturfredningsforening, lokalafdeling Odsherred, over Kystdirektoratets afgørelse ...
Læs mereForslag til Lov om ændring af lov om beskyttelse af havmiljøet og lov om maritim fysisk planlægning (Etablering af Havnaturfonden og mulighed for midlertidig dispensation fra havplanen m.v.)
Stadfæstelse af afslag på lovliggørende dispensation inden for fortidsmindebeskyttelseslinjen
