Energiklagenævnets stadfæstelse af Forsyningstilsynets afgørelse om indtægtsramme for Flow El-net A/S for 2018

Forsyningstilsynets bemærkninger

Forsyningstilsynet fastholdt sin afgørelse og anførte, at beløbet til dækning af omkostninger til nettab var fastsat i overensstemmelse med Bekendtgørelse om indtægtsrammer for netvirksomheders bestemmelser. Tilsynet fremhævede, at klager selv havde oplyst det fysiske nettab som opgjort af Energinet ved saldoafregningen i årene 2014-2016 i det reviderede reguleringsregnskab, jf. Bekendtgørelse om netvirksomheders reguleringsregnskaber § 3, stk. 1. Tilsynet påpegede, at eventuelle indsigelser mod saldoafregningen var et mellemværende mellem Energinet og netvirksomheden, og at klager ikke havde oplyst, om der var taget kontakt til Energinet. Tilsynet bemærkede desuden, at regeludstederen var bekendt med mulige fejlkilder ved reglernes udstedelse, og at rammen for det fysiske nettab i den første reguleringsperiode var baseret på en treårig periode for at udglatte udsving. Endvidere henviste tilsynet til overgangsbestemmelserne i Bekendtgørelse om indtægtsrammer for netvirksomheder § 50, stk. 5, som fastsatte en frist for ansøgning om korrektioner af regnskabsoplysninger fra før 2017 til senest 1. oktober 2018. Tilsynet havde anvendt de regnskabsoplysninger, som klager selv havde fået revideret og indberettet.

Energiklagenævnet stadfæstede Forsyningstilsynets afgørelse af 31. august 2020. Afgørelsen blev truffet i henhold til Elforsyningsloven § 89, stk. 1 og Bekendtgørelse om indtægtsrammer for netvirksomheder § 54, stk. 1.

Fastsættelse af beløb til dækning af omkostninger til nettab

Nævnet fandt, at Forsyningstilsynet med rette havde fastsat beløbet til dækning af omkostninger til nettab for 2018 i overensstemmelse med metoden i bilag 1 til Bekendtgørelse om indtægtsrammer for netvirksomheder, jf. Bekendtgørelse om indtægtsrammer for netvirksomheder § 5, stk. 1, nr. 3 og Bekendtgørelse om indtægtsrammer for netvirksomheder § 5, stk. 2. Bilag 1 fastlægger, at fastsættelsen skal ske på baggrund af gennemsnittet af det fysiske nettab, som opgjort af Energinet ved saldoafregningen i perioden 2014-2016. Energiklagenævnet bemærkede, at Energistyrelsen under høringen af bekendtgørelsen specifikt havde afvist en ansøgningsbaseret korrektionsmekanisme for det fysiske nettab, som opgjort af Energinet ved saldoafregningen. Der var således ikke hjemmel til at dispensere fra den fastlagte metode.

Fastsættelse af omkostningsrammen og korrektion af regnskabsoplysninger

Vedrørende klagers synspunkt om, at omkostningsrammen skulle indeholde de beløb, klager havde indberettet under ”årets afgang af netaktiver”, bemærkede Energiklagenævnet, at Forsyningstilsynet anvender de oplysninger, der fremgår af reguleringsregnskaberne til beregning af de gennemsnitlige omkostninger, jf. Bekendtgørelse om indtægtsrammer for netvirksomheder § 6, stk. 7. Klager var afskåret fra at korrigere de aflagte regnskabsoplysninger, da ansøgning om korrektion af regnskabsoplysninger for årene før 2017 skulle være modtaget senest 1. oktober 2018, jf. Bekendtgørelse om indtægtsrammer for netvirksomheder § 50, stk. 5. Nævnet fandt, at Forsyningstilsynet med rette havde anvendt de regnskabsoplysninger om driftsomkostninger og afskrivninger, som fremgik af klagers reguleringsregnskaber for årene 2012-2014 til fastsættelse af omkostningsrammen. Der var ikke hjemmel til at ændre beregningen af omkostningsrammen uden en korrektion af regnskabsoplysningerne i reguleringsregnskabet. Energiklagenævnet fandt, at det øvrige anførte af klager ikke kunne føre til et andet resultat.

Energitilsynets Afgørelse af 29. maj 2017

Energitilsynet traf afgørelse om klagers indtægtsrammer for 2005-2015 med følgende hovedpunkter:

• Forbrugere direkte tilsluttet transmissionsnettet: Forbrug fra kunder direkte tilsluttet transmissionsnettet skal ikke medregnes i klagers indtægtsrammer, da de ikke er omfattet af klagers netbevilling. Dette omfatter også relaterede indtægter, omkostninger, afskrivninger og netaktiver. Energitilsynet henviste til Energistyrelsens vejledende udtalelse fra november 2016 og forarbejderne til Elforsyningsloven § 19. Desuden blev det fremhævet, at klager ikke har leveret elektricitet til disse kunder i henhold til definitionen i Bekendtgørelse om indtægtsrammer for netvirksomheder og regionale transmissionsvirksomheder omfattet af lov om elforsyning § 2, nr. 22 og kravet i Elforsyningsloven § 22, stk. 1, nr. 2.

• Håndtering af stikledninger: Korrektioner til oplysninger i årsrapporter indsendt efter den 31. august i indsendelsesåret skal være væsentlige, jf. Bekendtgørelse om indtægtsrammer for netvirksomheder og regionale transmissionsvirksomheder omfattet af lov om elforsyning § 23, stk. 3 og 4. Væsentlighedskriteriet var dog ikke gældende for 2004-2007. Energitilsynet foretog bagudrettede korrektioner for Energi Fyn City Net for 2005-2007 og en varig forhøjelse af klagers indtægtsramme fra 2015. Andre korrektioner blev ikke anset for væsentlige.

• Håndtering af gebyrindtægter: Gebyrindtægter og -omkostninger skal indgå i reguleringsregnskaber og indtægtsrammer, jf. Elforsyningsloven §§ 69 og 70. For Energi Fyn City Net og Energi Fyn Nyborg Net skulle indtægtsrammerne forhøjes fra 1. juli 2012, jf. Elforsyningsloven § 70, stk. 1. Klager havde ikke berettiget forventning om, at en anvendt proxy-metode var korrekt. Klager havde fra 2009 til 30. juni 2012 udeladt gebyrindtægter og -omkostninger, hvilket Energitilsynet korrigerede. Tilsynet pålagde klager at korrigere oplysninger for 1. juli 2012 til 2014, jf. Bekendtgørelse om indtægtsrammer for netvirksomheder og regionale transmissionsvirksomheder omfattet af lov om elforsyning § 23, stk. 5.

• Fejl i indtægtsrammeskemaer: Energitilsynet erkendte, at der var fejl i klagers indtægtsrammeskemaer for 2005-2015.

Klagers Synspunkter

Klager ønskede afgørelsen ændret og anførte følgende:

• Forbrugere direkte tilsluttet transmissionsnettet: Klager mente, at forbruget skulle medregnes, idet de historisk havde varetaget måleransvar og kundeforhold for disse kunder, herunder Banedanmark, efter overtagelse af 60 kV nettet. Klager henviste til Elforsyningsloven § 35, stk. 1 og Elforsyningsloven § 19, samt Energitilsynets metodegodkendelse af nettariffen for transmissionskunder, som gav en berettiget forventning. Klager påpegede også en usaglig forskelsbehandling sammenlignet med Energitilsynets afgørelse vedrørende SEAS-NVE Net A/S.

• Stikledningers regulatoriske behandling: Klager argumenterede for, at korrektionerne skulle gennemføres uden væsentlighedsvurdering, da de skyldtes en ændret opfattelse hos Energistyrelsen og Energitilsynet. Klager henviste til Bekendtgørelse om indtægtsrammer for netvirksomheder og regionale transmissionsvirksomheder omfattet af lov om elforsyning § 23, stk. 3 og 4 og Bekendtgørelse om indtægtsrammer for netvirksomheder og regionale transmissionsvirksomheder omfattet af elforsyningsloven § 21, stk. 3 og 4. Klager mente, at Energitilsynet havde udvist passivitet.

• Indregning af gebyromkostninger og gebyrindtægter: Klager anførte, at gebyrer kun skulle indregnes fra 1. juli 2012 og frem, da ændringen i Elforsyningsloven § 70, stk. 1 trådte i kraft på dette tidspunkt og ikke var en præcisering af gældende ret. Klager henviste til lovforarbejderne og et brev fra Energitilsynets formand.

• Fejl i indtægtsrammeskemaer: Klager påpegede, at der var beregningsfejl i Energitilsynets skemaer for 2007 vedrørende afskrivninger og netaktiver for stikledninger, som burde korrigeres.