Klage over dispensation fra lokalplan til placering af ny værelsesfløj afvist

Sagen omhandler en klage over Fredensborg Kommunes afgørelse om at give dispensation fra en lokalplan til opførelse af en ny værelsesfløj på en kroejendom. Dispensationen blev givet til at placere bygningens gavle mod øst/vest, i strid med lokalplanens krav om en nord/syd-orientering.

Lokalplanens bestemmelser

Ejendommen er omfattet af lokalplan nr. F109, V 1. Lokalplanens formål er at muliggøre fortætning og udvikling af hotel- og restaurationsvirksomhed, samtidig med at områdets arkitektoniske og kulturhistoriske kvaliteter fastholdes. Specifikt fastsætter lokalplanens § 6, stk. 3, at nye fløjbygninger skal placeres med gavlene mod nord/syd.

Klagens hovedpunkter

Naboer til ejendommen klagede over kommunens afgørelse med følgende hovedargumenter:

• Dispensationen udgør en betydelig afvigelse fra lokalplanen og ikke en mindre lempelse.
• Kommunen har ikke besvaret de spørgsmål, klagerne stillede i deres høringssvar.
• Afgørelsen burde have været betinget af vilkår vedrørende parkeringsforhold, tilkørsel, kloakering og adgangsveje for brandkøretøjer.

Kommunens begrundelse

Fredensborg Kommune begrundede dispensationen med, at den ikke var i strid med lokalplanens principper, da formålet netop er at udvide hoteldriften. Kommunen vurderede, at den ændrede placering var en mindre betydende lempelse, og at byggeriet i øvrigt overholdt lokalplanens krav til materialer og højde. Øvrige forhold som parkering ville blive behandlet i forbindelse med byggetilladelsen.

Planklagenævnet gav ikke medhold i klagen og stadfæstede dermed Fredensborg Kommunes afgørelse om dispensation.

Hjemmel til dispensation

Nævnet fandt, at det ansøgte byggeri krævede en dispensation fra lokalplanens § 6, stk. 3. Nævnet vurderede, at kommunen havde hjemmel til at give denne dispensation i henhold til Planlovens § 19, stk. 1, da bestemmelsen om bygningers orientering ikke udgør et af lokalplanens bærende principper. Der var tale om en detaljeret bebyggelsesregulerende bestemmelse, og formålsbestemmelsen var ikke tilstrækkeligt specifik til at ophøje kravet om gavlretning til et ufravigeligt princip.

Sagsbehandling og naboorientering

Planklagenævnet afviste klagepunktet om manglende svar på spørgsmål og inddragelse af indsigelser. Nævnet fastslog, at kommunen havde overholdt reglerne for naboorientering efter Planlovens § 20. Loven kræver, at indkomne bemærkninger skal indgå i kommunens vurdering, men pålægger ikke kommunen en pligt til at imødekomme indsigelserne eller besvare alle spørgsmål i den forbindelse. Det fremgik af sagen, at kommunen havde modtaget og inddraget bemærkningerne i sin afgørelse.

Nævnets kompetence

Planklagenævnet bemærkede, at klagernes bekymringer vedrørende parkering, kloakering og adgangsveje for brandkøretøjer ikke var en del af den påklagede afgørelse om dispensation. Disse forhold reguleres af anden lovgivning eller behandles i forbindelse med en eventuel byggetilladelse og lå derfor uden for nævnets kompetence i denne sag.