Navnestrid på Vesterbrogade: The Old English Pub mod The Old Irish Pub

Rettens begrundelse

Retten lagde vægt på følgende punkter i sin afgørelse:

• Beskrivende navne: Retten fandt, at navnet "The Old English Pub" er direkte beskrivende for virksomheden og derfor har et beskedent beskyttelsesomfang. Tilsvarende beskriver "The Old Irish Pub" den virksomhed, sagsøgte driver.
• Konceptuelle forskelle: Selvom pubberne har fællestræk, vurderede retten, at de i væsentlig grad er forretningsmæssigt forskellige med forskelligartede tilbud (engelsk pub vs. "party-pub").
• Kædekoncept: Det indgik i vurderingen, at sagsøgtes pub var en del af en etableret kæde med et fast koncept.
• Ingen illoyalitet: Retten fandt ikke holdepunkter for, at sagsøgte havde tilstræbt en illoyal udnyttelse af sagsøgers goodwill.
• Faktiske forvekslinger: Selvom retten anerkendte, at der var forekommet faktiske forvekslinger, fandtes disse ikke at være af en karakter eller et omfang, der kunne ændre den markedsføringsretlige vurdering, når navnenes beskrivende karakter toges i betragtning.

Sagsøger blev pålagt at betale sagsomkostninger på 35.000 kr. til sagsøgte.

• Navneligheden var identisk, og selvom foreningens formål var forskelligt, skete der en utilbørlig udnyttelse af den goodwill, Sagsøger havde opbygget under navnet.
• Det var vanskeligt for offentligheden at skelne mellem et ApS og en forening, når begge opererede inden for den finansielle eller relaterede serviceindustri.

Sagsøger argumenterede, at "den identiske anvendelse af 'Norliv' uundgåeligt ville føre til en sammenblanding, hvorved Sagsøgers forretningsmæssige anseelse blev udvandet, eller foreningens aktiviteter fejlagtigt blev associeret med Sagsøger."

Sagsøgtes Forsvar

Norliv – Foreningen for kunder i NordeaLiv og Pension påstod frifindelse. Foreningen fremførte, at deres anvendelse af navnet faldt uden for Markedsføringslovens anvendelsesområde for firmakendingsret, da de var en ikke-kommerciel enhed.

Sagsøgtes centrale punkter var:

• Foreningens aktiviteter og målgruppe er skarpt afgrænset til eksisterende kunder hos NordeaLiv og Pension, hvilket markant reducerer risikoen for, at andre forveksler dem med Sagsøgers kommercielle tilbud.
• Navnet var valgt ud fra beskrivende hensyn relateret til deres historiske tilhørsforhold til Nordea Liv, og ikke for at efterligne Sagsøgers firma.
• Der var ikke dokumenteret nogen faktisk forveksling, der kunne begrunde et forbud.