Planklagenævnets afgørelse om genoptagelse af sag vedrørende forbud mod anvendelse af ejendom som vægtløfterklub

Planklagenævnet afslog anmodningen om genoptagelse af sagen og fandt heller ikke grundlag for at omgøre sin afgørelse af 20. september 2019.

Nævnets vurdering af genoptagelsesanmodningen

Planklagenævnet vurderede, at der ikke forelå nye retlige oplysninger, der kunne begrunde en genoptagelse. De af kommunen henviste domme og afgørelser var allerede tilgængelige på tidspunktet for nævnets oprindelige afgørelse. Nævnet fastslog, at en uenighed om nævnets fortolkning af loven eller praksis ikke udgør en væsentlig sagsbehandlingsfejl, der berettiger genoptagelse.

Nævnet afviste også kommunens argument om manglende partshøring. Nævnet bemærkede, at førsteinstansen (kommunen) ikke er part i klagesagen og derfor ikke skal partshøres, og at partshøringsreglerne generelt omfatter oplysninger, ikke det påtænkte resultat af afgørelsen.

Nævnets stillingtagen til omgørelse og fortolkning af Planloven § 12, stk. 3

Planklagenævnet tog stilling til, om anmodningen gav anledning til at omgøre den oprindelige afgørelse på grund af en eventuel væsentlig retlig mangel.

Kobling mellem planloven og byggelovgivningen

Nævnet anerkendte, at der er en vis kobling mellem byggelovgivningen og planloven, idet en byggetilladelse forudsætter overensstemmelse med planloven. Nævnet understregede dog, at det ikke nødvendigvis kan sluttes modsætningsvis, at manglende byggetilladelse automatisk betyder strid med planloven.

Fortolkning af "lovligt etableret"

Nævnet fastholdt sin snævre fortolkning af Planloven § 12, stk. 3 som en undtagelsesregel. Nævnet lagde vægt på:

• Ordlyden "forbud": Bestemmelsen giver mulighed for at nedlægge forbud, hvilket typisk forhindrer noget, der endnu ikke er fysisk påbegyndt, i modsætning til påbud, der kræver lovliggørelse af allerede etablerede forhold.
• Forarbejder: Forarbejderne til bestemmelsen angiver, at forbud typisk nedlægges "før etableringen" af byggeriet eller den ændrede anvendelse. Der er ingen omtale af, at etableringen skal være lovlig efter byggelovgivningen.
• Kommuneplanvejledningen: Vejledningen bekræfter, at forbud kun kan nedlægges, før bebyggelsen eller anvendelsen er etableret.
• Praksis: Nævnet fandt, at dets afgørelse af 20. september 2019 ikke var udtryk for en praksisændring i forhold til Planloven § 12, stk. 3. Tidligere nævnspraksis under denne paragraf har ikke lagt vægt på, om forholdet var ulovligt efter byggelovgivningen. Selvom der var eksempler fra Planloven § 14 (KFE 2005.172, MAD 2006.2195), hvor manglende byggetilladelse blev inddraget, var disse sager ikke direkte sammenlignelige med anvendelsen af Planloven § 12, stk. 3.

Nævnet anerkendte, at denne fortolkning kan gøre det sværere for kommunerne at opdage og forhindre visse forhold, og at det potentielt kan føre til forskelsbehandling mellem lovlydige og mindre lovlydige borgere. Nævnet fandt dog ikke, at dette skulle føre til en udvidende fortolkning af Planloven § 12, stk. 3.

Konklusion

Planklagenævnet fandt på baggrund af ovenstående ikke grundlag for at omgøre sin afgørelse af 20. september 2019. Nævnet understregede, at denne afgørelse udelukkende vedrører Planloven § 12, stk. 3 og ikke nødvendigvis har samme betydning for andre bestemmelser i planloven, såsom Planloven § 14, Planloven § 17 eller Planloven § 18.

Endelig afgørelse

Planklagenævnet afviste at genoptage sagen og fandt ikke anledning til at omgøre sin oprindelige afgørelse. Afgørelsen er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 3. En eventuel retssag skal anlægges inden 6 måneder, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 4. Klagegebyret tilbagebetales ikke, jf. Bekendtgørelse om gebyr for indbringelse af klager for Planklagenævnet § 3.

Anmodning om genoptagelse

• Klager fremlagde materiale om en jubilæumskampagne fra 1981 med annoncering rettet mod private samt en udtalelse fra en tidligere medarbejder om salg til private.
• Kommunen fastholdt, at det fremlagte materiale ikke indeholdt nye faktiske oplysninger af væsentlig betydning.