Natur- og Miljøklagenævnets afgørelse om afslag på genoptagelse af sag vedrørende anvendelse af ejendom til detailhandel

Natur- og Miljøklagenævnet behandlede en klage over Aarhus Kommunes afslag på at genoptage en sag vedrørende anvendelsen af en ejendom på [adresse1]. Kommunen havde givet afslag på genoptagelse af sagen, der omhandlede anvendelsen af ejendommen til [virksomhed1] (salg af senge m.v.). Klager mente, at der var fremlagt nye oplysninger af væsentlig betydning.

Baggrund for sagen

• Aarhus Kommune vurderede, at den ønskede anvendelse ikke var i overensstemmelse med Lokalplan 632 § 3, stk. 2, da området er udlagt til erhverv, herunder liberale erhverv, kontor-, undervisnings-, udstillings- og servicevirksomhed, mindre værksteds- og servicevirksomhed samt mindre lager- og engroshandelsvirksomhed.
• Klager anførte, at der var tale om fortsættelse af hidtidig lovlig anvendelse, idet der tidligere var drevet detailhandel fra ejendommen.
• Natur- og Miljøklagenævnet fandt i en tidligere afgørelse, at kommunens sagsoplysning ikke havde været utilstrækkelig, men åbnede for, at sagen kunne genoptages, hvis der fremkom nye, væsentlige oplysninger.

Anmodning om genoptagelse

• Klager fremlagde materiale om en jubilæumskampagne fra 1981 med annoncering rettet mod private samt en udtalelse fra en tidligere medarbejder om salg til private.
• Kommunen fastholdt, at det fremlagte materiale ikke indeholdt nye faktiske oplysninger af væsentlig betydning.

Natur- og Miljøklagenævnet stadfæstede Aarhus Kommunes afslag på at genoptage sagen. Nævnet henviste til, at en myndighed er forpligtet til at genoptage en sag, hvis der fremkommer nye faktiske oplysninger af så væsentlig betydning, at sagen sandsynligvis ville have fået et andet udfald.

Nævnets begrundelse

• Nævnet fandt, at det fremlagte materiale ikke var af væsentlig betydning. Annoncering rettet mod private i 1981 og en udtalelse fra en tidligere medarbejder var ikke tilstrækkeligt til at godtgøre, at der gennem årene havde været detailsalg til private uden kontinuitetsbrud i et omfang svarende til [virksomhed1]s drift.
• Nævnet præciserede, at det i en sag som denne i vidt omfang må være ejeren, der bidrager til oplysning af sagen, særligt når den aktuelle anvendelse ikke er i overensstemmelse med Lokalplan 632 § 3, stk. 2.
• Natur- og Miljøklagenævnet kunne derfor ikke give medhold i klagen over Aarhus Kommunes afslag på at genoptage sagen, jf. Planlovens § 58, stk. 1, nr. 4.