Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Eksterne links
Relaterede love
| Lov | § |
|---|---|
Guldborgsund Kommune traf den 8. april 2025 afgørelse om at nedlægge forbud mod erhvervsmæssig anvendelse af pesticider på to ejendomme i Gedesby. Afgørelsen blev truffet i medfør af Miljøbeskyttelsesloven § 24 a, stk. 1 for at beskytte Sydfalster Vandværks indvindingsboringer mod forurening. Sagen tog sit udgangspunkt i de statsligt udpegede boringsnære beskyttelsesområder (BNBO), hvor kommunen havde vurderet, at der var behov for en beskyttelsesindsats.
Efter at have varslet forbuddet og gennemført en høringsperiode, afholdt kommunen et dialogmøde med de berørte lodsejere. Under dette møde påpegede lodsejerne, at de cirkulære BNBO-afgrænsninger besværliggjorde markdriften markant, da moderne sprøjteudstyr har en arbejdsbredde på 36 meter. Kommunen valgte på denne baggrund at ændre afgrænsningen af de arealer, som forbuddet omfattede, fra cirkulære former til mere kantede figurer for at undgå "defigurering" af markerne. Dette medførte både, at arealer inden for det officielle BNBO blev undtaget, og at arealer uden for BNBO blev inddraget i forbuddet. Samtidig blev erstatningsbeløbet til lodsejerne forhøjet.
Sydfalster Vandværk påklagede afgørelsen og anførte primært:
| Parameter | Varslet forbud | Endelig afgørelse |
|---|---|---|
| Figurtype |
| Cirkulær (BNBO) |
| Kantet/Firkantet |
| Arealstørrelse | 25.082 m² | 17.931 m² |
| Erstatningsbeløb | 376.740,00 kr. | 457.240,50 kr. |
| Begrundelse | Risikovurdering | Driftshensyn/Beskyttelse |
Miljø- og Fødevareklagenævnet har ophævet kommunens afgørelse og hjemvist sagen til fornyet behandling på grund af væsentlige retlige mangler.
Nævnet konstaterede indledningsvist, at Guldborgsund Kommune havde tilsidesat Forvaltningsloven § 19, stk. 1. Da kommunen efter høringsfristens udløb foretog væsentlige ændringer i de omfattede arealer og erstatningens størrelse, burde vandværket som part have haft lejlighed til at udtale sig om disse nye oplysninger. Nævnet lagde vægt på, at vandværket har en væsentlig interesse i arealernes nøjagtige afgrænsning for at sikre drikkevandsbeskyttelsen.
Nævnet fandt det kritisabelt, at kommunen havde ændret afgrænsningen baseret på lodsejernes driftsønsker frem for hydrogeologiske hensyn. Det blev fastslået, at:
"Lodsejers ønske om en mere firkantet afgrænsning ud fra hensyn til driften af markerne, kan således efter nævnets opfattelse ikke tillægges vægt i vurderingen af afgrænsningen af arealerne omfattet af forbuddet."
Såfremt kommunen ønsker at beskytte arealer uden for BNBO, skal dette ske efter andre bestemmelser, såsom Miljøbeskyttelsesloven § 24, stk. 1 eller § 26 a, hvilket kræver en specifik vurdering af faren for forurening af vandindvindingsanlægget.

Vejledning nr. 73 fra februar 2025 omhandler nye regler for pesticidfri drift, risikovurdering og erstatning i boringsnære beskyttelsesområder.



Natur- og Miljøklagenævnet behandlede en klage over Vejle Kommunes afslag på at udvide et fredningsbælte omkring en vandindvindingsboring.
Vejledning nr. 73, December 2024 – Miljøstyrelsens reviderede retningslinjer for beskyttelse af grundvand mod pesticider.
Folketinget har vedtaget et lovforslag, som gør det forbudt at bruge sprøjtemidler i de sårbare boringsnære beskyttelsesområder.

Natur- og Miljøklagenævnet behandlede en klage over Favrskov Kommunes påbud om videreførelse af arealvilkår i forbindels...
Læs mere
Natur- og Miljøklagenævnet behandlede en sag vedrørende et påbud fra Viborg Kommune om forbedring af vandkvaliteten på e...
Læs mere