Klage over nedsættelse af udbetaling til projekt om etablering af ny stald og gylletank – ikke medhold

Partshøringspligt

Nævnet fandt, at Landbrugsstyrelsen ikke havde tilsidesat partshøringsforpligtelsen. Begrundelsen var, at Landbrugsstyrelsens afgørelse om nedsættelse af tilskuddet alene vedrørte den retlige konsekvens af overtrædelsen og ikke nye faktiske oplysninger. Derfor var styrelsen ikke forpligtet til at høre klageren om sin retlige vurdering, jf. Forvaltningsloven § 19, stk. 1.

Gennemførelse af obligatoriske elementer

Nævnet vurderede, at klageren ikke havde gennemført de obligatoriske elementer som krævet i Bekendtgørelse om tilskud til modernisering af slagtesvinestalde § 11, stk. 2, nr. 1 og bekendtgørelsens bilag 1.

• Vej og vendeplads: Nævnet fandt, at elementet "Vej/vendeplads store biler, evt. befæstet areal" ikke var færdigetableret ved afsyningen. Vendepladsen manglede stabilgrus og fremstod ufærdig, hvilket var dokumenteret i afsyningsrapporten og billedmateriale. Etablering af vejanlæg uden en færdig vendeplads opfyldte ikke kravet.
• Samletank: Nævnet fastslog, at klagerens etablering af en samletank ikke opfyldte kravet om et "Komplet nedsivningsanlæg/sandbrønd". Nævnet lagde vægt på, at nedsivningsanlæg og samletanke har forskellige funktioner (rensning i jord vs. opsamling). Det forhold, at en samletank ifølge klageren var mere forsvarlig, eller at Landbrugsstyrelsen tillod andre teknikker på andre områder, kunne ikke føre til et andet resultat, da klageren var forpligtet til at etablere de specifikt anførte elementer.

Nedsættelse af tilskudsberettigede udgifter

Miljø- og Fødevareklagenævnet fandt grundlag for delvist bortfald af tilsagnet og nedsættelse af de tilskudsberettigede udgifter, jf. Bekendtgørelse om tilskud til modernisering af slagtesvinestalde § 22, stk. 1. Nævnet vurderede, at overtrædelserne var "mindre alvorlige" men "betydelige i omfang", da flere obligatoriske elementer manglede. Nævnet fandt, at Landbrugsstyrelsens nedsættelse på 5 % for hvert manglende element var proportional med de begåede overtrædelser.

Landbrugsstyrelsen fandt yderligere, at tilbudslovens regler ikke var overholdt for opgaverne "el-arbejde" og "vvs-arbejde", da der manglede to underhåndsbud eller et oplyst tildelingskriterie. For opgaven "tilbygning" var der udført flere opgaver, som ikke fremgik af tilbuddet, hvilket Landbrugsstyrelsen vurderede som en overtrædelse af Tilbudsloven § 12, stk. 4 og Tilbudsloven § 12, stk. 5. Dette resulterede i en yderligere nedsættelse af tilskuddet med 25 % i henhold til Bekendtgørelse om tilskud til modernisering af kvægstalde § 25.

Tilsagnshaver påklagede afgørelsen og anførte, at Landbrugsstyrelsens beregning af kalvepladser var fejlbehæftet, og at forskellen mellem det ansøgte og det godkendte beløb kun udgjorde 7,14 %. Klager fastholdt desuden, at tilbudslovens regler var overholdt for opgaven "tilbygning". Landbrugsstyrelsen fastholdt sin beregning og vurdering af tilbudslovens overtrædelser.