Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Eksterne links
Næstved Kommune udstedte den 30. oktober 2009 byggetilladelser til opførelse af rækkehuse med tilhørende carporte og udhuse på flere adresser. Specifikt blev der givet tilladelse til 6 rækkehuse på [adresse1]-[adresse2] og [adresse3]-[adresse4], samt 3 rækkehuse på [adresse5]-[adresse6]. Kommunen modtog meddelelse om, at byggearbejderne var afsluttet henholdsvis den 20. juni 2011 og den 12. august 2013. Klageren overtog ejendommen [adresse5] med skødedato af 4. november 2011. Klagen blev indgivet i klageportalen den 11. februar 2019, hvilket var betydeligt efter byggetilladelserne blev givet og byggeriet afsluttet.
Planklagenævnet har afvist at behandle klagen, da klagefristen var overskredet. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne i henhold til Lov om Planklagenævnet § 4, stk. 1.
En klage skal indgives skriftligt inden 4 uger efter, at afgørelsen er meddelt, jf. Bekendtgørelse om udnyttelse af tilladelser, frist for indgivelse af klage, indsendelse af klage til Planklagenævnet og opsættende virkning af klage for visse afgørelser truffet efter lov om planlægning og visse andre love § 2, stk. 1. For indirekte afgørelser, som byggetilladelserne i denne sag, regnes fristen fra det tidspunkt, hvor klageren har fået kendskab til afgørelsen, eller hvor det påtænkte arbejde er så fremskredent, at klagere i almindelighed må indse omfanget og karakteren af forholdet, jf. Bekendtgørelse om udnyttelse af tilladelser, frist for indgivelse af klage, indsendelse af klage til Planklagenævnet og opsættende virkning af klage for visse afgørelser truffet efter lov om planlægning og visse andre love § 2, stk. 2.
Planklagenævnet vurderede, at klagefristen senest skulle beregnes fra henholdsvis den 20. juni 2011 og den 12. august 2013, da kommunen modtog oplysninger om, at byggearbejderne var afsluttet. På disse tidspunkter var det muligt at se omfanget af bebyggelsen og parkeringsarealet. Dette betød, at klagefristen udløb senest i midten af juli 2011 og midten af september 2013. Da klagen først blev indgivet den 11. februar 2019, var den indgivet for sent.
Planklagenævnets praksis er restriktiv med hensyn til klagefrister, især i sager med modstående interesser. En klage indgivet efter fristens udløb afvises normalt, selv ved korte overskridelser. Der var ingen undskyldelige omstændigheder, der kunne begrunde den lange fristoverskridelse i denne sag.
Planklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 3. En eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal anlægges inden 6 måneder, jf. . Det indbetalte klagegebyr tilbagebetales til indbetalerens NemKonto.
Brøndby KommuneBrøndby Kommune har givet tilladelse til midlertidig anvendelse af et areal ved Vestvolden til jorddeponi under krav om fuld retablering af området.
Skatteankestyrelsen
Esbjerg Kommune traf den 10. december 2018 en indirekte afgørelse om, at opførelsen af et etageboligbyggeri på A 1 i Esbjerg var i overensstemmelse med lokalplan nr. 01-090-0004. Byggeriet blev færdigmeldt den 19. juni 2020, og efter udbedring af konstaterede forhold, herunder etablering af franske altaner, gav kommunen ibrugtagningstilladelse den 25. juni 2020.
Den 18. august 2020 indgav en klager en klage via klageportalen. Klageren anførte, at etageboligbyggeriet var opført med franske altaner i strid med lokalplanen, og at disse medførte uacceptable fredskrænkelser og indsigtsgener. Klageren mente, at dette var i strid med Den Europæiske Menneskeretskonvention, artikel 8.
I et supplerende indlæg af 20. september 2020 forklarede klageren, at vedkommende havde været bortrejst i juni og juli 2020 og først den 27. juli 2020 blev opmærksom på de franske altaner. Klageren mente derfor, at klagefristen skulle regnes fra denne dato, hvilket ville gøre klagen rettidig.
Ekspertgruppen for national arkitekturpolitik udskriver to åbne konkurrencer for at skabe bæredygtige fremtidsbilleder for vores boliger og byrum.
Folketinget har vedtaget at genåbne klageadgangen for erhvervsejendomme for perioden 2013-2020, og ejere får direkte besked i løbet af 2021.
Klagerens ejendom grænser matrikulært op til ejendommen på A 1 med ca. 3 meter på den sydvestlige del. Klagerens bolig ligger øst for byggeriet, med en afstand på ca. 25 meter til matrikelgrænsen og ca. 39 meter til klagerens bolig i fugleflugt.
En kommunes afgørelse om tilladelse efter planloven kan påklages til Planklagenævnet, jf. Planloven § 58, stk. 1, nr. 3. En klage skal indgives skriftligt inden 4 uger efter, at afgørelsen er meddelt, jf. Bekendtgørelse om udnyttelse af tilladelser, frist for indgivelse af klage, indsendelse af klage til Planklagenævnet og opsættende virkning af klage for visse afgørelser truffet efter lov om planlægning og visse andre love § 2, stk. 1. For indirekte afgørelser, der hverken offentliggøres eller meddeles, regnes fristen fra det tidspunkt, hvor klageren har fået kendskab til afgørelsen, jf. Bekendtgørelse om udnyttelse af tilladelser, frist for indgivelse af klage, indsendelse af klage til Planklagenævnet og opsættende virkning af klage for visse afgørelser truffet efter lov om planlægning og visse andre love § 2, stk. 2. Hvis klageren ikke er gjort bekendt med byggetilladelsen, regnes fristen fra det tidspunkt, hvor arbejdet er så fremskredent, at klagere i almindelighed må indse omfanget og karakteren af forholdet.
En borger klagede over en byggetilladelse, som Jammerbugt Kommune meddelte den 3. januar 2013 til opførelse af en tilbyg...
Læs mereNatur- og Miljøklagenævnet afviste at realitetsbehandle en klage over et sauna/badehusbyggeri opført i maj 2012 på en ej...
Læs mereForslag til lov om udbygning af rute 9 ved Nørreballe og etablering af tunnel under Marselis Boulevard i Aarhus
