Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Eksterne links
Relaterede love
Varde Kommune meddelte den 28. juni 2013 en landzonetilladelse til ændret anvendelse af en eksisterende lagerhal på [adresse1]. Tilladelsen omhandlede omdannelse af hallen til udstilling af udstoppede dyr samt tilhørende faciliteter som toiletter og spiseområde. Denne tilladelse blev givet i henhold til Planloven § 35, idet kommunen vurderede, at den ansøgte ændring ikke stred mod kommuneplanen eller de hensyn, som lovens landzonebestemmelser varetager.
En nabo klagede den 23. januar 2019 til Planklagenævnet over, at bygningen blev anvendt til mere end det, landzonetilladelsen omfattede. Klagen, som Planklagenævnet modtog den 11. februar 2019, fokuserede primært på, at lagerhallen blev brugt til livekoncerter hver tredje uge, hvilket medførte betydelig gene fra lavfrekvent støj og vibrationer. Klageren udtrykte frustration over kommunens manglende reaktion på tidligere henvendelser og anførte, at kommunen fejlagtigt havde oplyst, at landzonetilladelsen også dækkede livekoncerter. Derudover blev der klaget over støj fra køkkenets udsugning og manglende krav til lydtæthed, kontrol og udluftning i tilladelsen.
Kommunen kommenterede, at landzonetilladelsen ikke indeholdt godkendelse til indretning af lokaler til arrangementer med levende musik eller til køkkenfaciliteter til større arrangementer. Kommunen oplyste endvidere, at de agtede at gennemføre et tilsyn på ejendommen for at undersøge, om vilkår i landzonetilladelsen blev overtrådt. Hvis overtrædelser blev konstateret, ville kommunen iværksætte en lovliggørelsesproces med varsling af påbud. Kommunen henviste Planklagenævnet til at afvise klagen, da sagen rettelig vedrørte kommunens tilsynspligt.
Planklagenævnet afviste at behandle klagen, da den vedrørte kommunens manglende tilsyn og ikke en konkret afgørelse truffet af kommunen efter planloven.
Planklagenævnet kan alene tage stilling til en kommunes afgørelse efter Planloven § 58, stk. 1. I denne sag fandt nævnet, at klagen skulle betragtes som en klage over kommunens manglende tilsyn, herunder i forhold til landzonetilladelsen fra 23. januar 2013. Spørgsmål om kommunens tilsyn henhører under Ankestyrelsen.
Kommunerne fører tilsyn efter planloven, hvilket indebærer, at de skal foranledige ulovlige forhold lovliggjort, medmindre forholdet har underordnet betydning, jf. Planloven § 51, stk. 3. Planklagenævnet kan tage stilling til kommunernes tilsynsafgørelser efter denne bestemmelse, herunder afgørelser om lovliggørelse af ulovlige forhold. Nævnet kan dog ikke tage stilling til klager over selve udøvelsen af tilsynspligten, såsom kommunens tilrettelæggelse og prioritering af tilsynsopgaver, sagsbehandlingstid eller fastsatte tidsfrister i påbud.
Da kommunen ikke havde truffet en tilsynsafgørelse i den konkrete sag, afviste Planklagenævnet at behandle klagen. Klageren blev henvist til at rette henvendelse til Ankestyrelsen, som kan behandle spørgsmål om kommunernes udøvelse af tilsyn efter planloven, dog uden at kunne tage stilling til kommunernes skønsudøvelse, hvis skønnet er udøvet inden for lovgivningens rammer.
Afgørelsen blev truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Planklagenævnet § 4, stk. 1. Planklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 3. En eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal være anlagt inden 6 måneder, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 4. Det indbetalte klagegebyr blev tilbagebetalt til indbetalerens NemKonto.

Brøndby Kommune har givet tilladelse til midlertidig anvendelse af et areal ved Vestvolden til jorddeponi under krav om fuld retablering af området.



Sagen omhandler en klage til Planklagenævnet over Allerød Kommunes afgørelse af 28. september 2020 om ændring af vilkår for en landzonetilladelse fra 2012. Tilladelsen vedrørte udstykning af forsvarets boliger på A 1 samt en nabomatrikel.
Allerød Kommune meddelte den 10. oktober 2012 en landzonetilladelse til udstykning af otte eksisterende helårsboliger, der tidligere havde fungeret som tjenesteboliger for forsvarets personale. Tilladelsen blev givet med henblik på salg af ejendommene og var baseret på Planlovens § 35, stk. 1. Tilladelsen indeholdt en række vilkår, herunder vilkår nr. 8, som fastslog, at der ikke kunne udstykkes yderligere fra ejendommene, men at skel mellem de enkelte udstykkede ejendomme kunne ændres ved arealoverførsel eller ejendomsberigtigelse.
Ministeriet for Sundhed og Forebyggelse og Indenrigs- og Socialministeriet har udsendt en opdateret vejledning om træningsbestemmelserne i sundheds- og serviceloven.
Ny vejledning beskriver, hvordan kommuner skal vurdere og håndtere støjgener fra idrætsanlæg i forbindelse med klagesager og planlægning.
Den 28. september 2020 traf Allerød Kommune afgørelse om at ændre vilkårene for den oprindelige landzonetilladelse. Denne afgørelse, også truffet efter Planlovens § 35, stk. 1, indebar sletning af vilkår 3, 5, 6 og 7. Kommunen fastholdt de resterende vilkår, herunder vilkår nr. 8, som blev gengivet med samme ordlyd som i den oprindelige tilladelse fra 2012.
Ejendommens ejer klagede den 26. oktober 2020 til Planklagenævnet med følgende anbringender:
Kommunen svarede på klagen og anførte:

Natur- og Miljøklagenævnet behandlede en klage over Norddjurs Kommunes afgørelse om landzonetilladelse til en velfærdsby...
Læs mere
Sagen omhandler en klage over Jammerbugt Kommunes afgørelse af 27. maj 2020 om godkendelse af anmeldt virksomhed på en e...
Læs mere