Klage over manglende anmærkning om fodblik og nedbrudt undertag i tilstandsrapport

En huskøber klagede over, at den bygningssagkyndige ikke havde registreret manglende fodblik ved tagrenden på tre af husets sider i tilstandsrapporten. Den bygningssagkyndige afviste, at der var tale om en skade, og henviste til, at der er forskellige faglige opfattelser af, om fodblik er nødvendigt. Desuden mente den sagkyndige, at forholdet var en skjult fejl, da det var tørvejr under besigtigelsen.

Skønsmandens undersøgelse

En skønsmand blev udpeget til at vurdere sagen. Ved besigtigelsen konstaterede skønsmanden flere forhold:

• Undertagsmaterialet var nedbrudt og nedslidt ved overgangen til tagrenden.
• Tagrenden var placeret et stykke fra udhænget, hvilket resulterede i, at tagstenene kun havde et meget lille overlæg over tagrenden (ned til ½ cm).
• Det yderste stykke af undertaget ved tagudhænget var af et ukendt, paplignende materiale, mens resten var af typen "haloten".

Skønsmanden konkluderede, at den bygningssagkyndige burde have beskrevet det nedbrudte undertag i tilstandsrapporten, da dette medførte en risiko for fugtindtrængning bag tagrenden. Ligeledes burde det utilstrækkelige overlæg mellem tagsten og tagrende have været nævnt.

Fejl og forsømmelse

Det blev vurderet, at skaderne på undertaget var synlige på tidspunktet for den oprindelige besigtigelse og burde have været registreret i tilstandsrapporten med karakteren K2. Skønsmanden bemærkede også, at den bygningssagkyndige kunne have gjort opmærksom på det manglende fodblik.

Økonomisk vurdering

Skønsmanden henviste til et håndværkeroverslag på 39.000 kr. inkl. moms, men vurderede, at dette beløb indeholdt forbedringer for 20.000 kr. Skønsmanden anslog, at en korrekt udbedring, som indebar flytning af nederste tagstensrække, reparation og løft af undertag samt montering af fodblik, ville koste ca. 16.000 kr. Denne reparation blev ikke anset for at udgøre en forbedring af ejendommen.