Afgørelse om genoptagelse af Natur- og Miljøklagenævnets afgørelse om aktindsigt og sagsbehandlingstid i Læsø Kommune

Klageren klagede den 3. november 2016 over kommunens afgørelse af 2. november 2016. Klageren anførte, at kommunens afgørelse var ugyldig, at der var manglende partsstatus, og at der ikke var hjemmel til afvisning af anmodningen. Klageren henviste til, at retten til aktindsigt i henhold til Offentlighedslovens § 7 tilkommer enhver, og at der ikke kan kræves en særlig retlig interesse. Klageren gjorde desuden gældende, at kommunen ikke havde hjemmel i Offentlighedslovens § 9, stk. 2, nr. 1 til at meddele afslag på aktindsigt, og at kommunen skulle have henvist til offentligt tilgængelige dokumenter med links.

Læsø Kommune har over for Planklagenævnet oplyst, at der ikke er fundet andre indkomne høringssvar i perioden 9. april - 19. juni 2015, og at der ikke findes et referat fra Teknik- og Havneudvalget fra før den 29. juni 2015, hvor udvalget behandlede indkomne høringssvar fra høringsperioden i 2015.

Planklagenævnet har truffet afgørelse i sagen om genoptagelse af Natur- og Miljøklagenævnets afgørelse og klagen over Læsø Kommunes afgørelse af 2. november 2016.

Genoptagelse af sagen

Planklagenævnet genoptager den del af Natur- og Miljøklagenævnets afgørelse af 12. juli 2016, som vedrører Læsø Kommunes sagsbehandlingstid. Dette skyldes, at kommunen ikke kan dokumentere, at afgørelsen blev fremsendt tidligere end den 2. november 2016, hvilket udgør nye faktiske oplysninger, der kan føre til et andet resultat.

Vurdering af sagsbehandlingstiden

Planklagenævnet henholder sig til Natur- og Miljøklagenævnets afgørelse om lovvalg, hvilket betyder, at sagen behandles efter Miljøoplysningsloven og Offentlighedsloven fra 1985 for de materielle regler. For sagsbehandlingstiden skal klager over en kommunes sagsbehandlingstid i sager om aktindsigt i miljøoplysninger behandles efter Miljøoplysningslovens § 4, stk. 3, som fastsætter en frist på hurtigst muligt og senest 1 måned, eller 2 måneder for komplekse sager. Offentlighedsloven fra 1985 § 16, stk. 1 angiver, at afgørelse skal træffes snarest, og Offentlighedsloven fra 1985 § 16, stk. 2 kræver underretning inden 10 dage, hvis afgørelse ikke er truffet.

Kommunen har først truffet afgørelse den 2. november 2016, hvilket betyder en sagsbehandlingstid på mere end 1 år og 4 måneder fra anmodningen den 24. juni 2015. Planklagenævnet finder, at dette er en klar overtrædelse af reglerne om sagsbehandlingstid.

Vurdering af kommunens afgørelse af 2. november 2016

Høringssvar

Planklagenævnet finder, at kommunen ikke var berettiget til at afvise anmodningen om aktindsigt i høringssvar med den begrundelse, at den allerede var behandlet i 2014, da anmodningen vedrørte den anden høringsperiode i 2015. Kommunen burde have genoptaget denne del af afgørelsen. Da kommunen dog har oplyst, at der ikke er modtaget andre høringssvar end klagerens i 2015-perioden, finder nævnet ikke grundlag for at hjemvise sagen til fornyet behandling, da det ikke ville føre til et andet resultat.

Referat

Klageren anmodede om aktindsigt i et referat fra Teknik- og Havneudvalget. Kommunen har oplyst, at et sådant referat ikke eksisterer. Planklagenævnet bemærker, at ressourcebegrænsningsreglen i Offentlighedslovens § 9, stk. 2, nr. 1 ikke finder anvendelse i sager, der behandles efter Miljøoplysningsloven. Kommunen kunne derfor ikke give afslag med henvisning til denne bestemmelse. Retten til aktindsigt omfatter kun eksisterende dokumenter, jf. Offentlighedsloven fra 1985 § 4, stk. 1, jf. Miljøoplysningslovens § 2, stk. 1, og medfører ikke pligt til at udarbejde nye dokumenter. Spørgsmålet om protokolføring for kommunale udvalg er reguleret af Kommunale styrelseslovs § 20, stk. 3, og Planklagenævnet er ikke klageinstans herfor.

Planklagenævnets afgørelse

Planklagenævnet giver medhold i klagen over Læsø Kommunes sagsbehandlingstid i forbindelse med aktindsigtsanmodningen af 24. juni 2015. Nævnet giver endvidere medhold i, at ressourcereglen i Offentlighedslovens § 9, stk. 2, nr. 1 ikke fandt anvendelse. Planklagenævnet kan ikke derudover give medhold i klagen over kommunens afgørelse af 2. november 2016 om afslag på behandling af anmodning om aktindsigt. Afgørelsen er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 3. Eventuel retssag skal anlægges inden 6 måneder, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 4.

Natur- og Miljøklagenævnet vurderede sagen i henhold til Planlovens § 58.