Stadfæstelse af afslag på dispensation og påbud om retablering af beskyttet overdrev

Sagen omhandler en klage over Aalborg Kommunes afgørelse af 6. oktober 2016, der afslog en lovliggørende dispensation og påbød retablering af et beskyttet overdrev på matr. nr. [F1] Torderup By, Gunderup. Ejendommen, beliggende på en sydvendt skråning i en smeltevandsslugt med sandet jord, blev vejledende registreret som beskyttet overdrev af Nordjyllands Amt i 1995. Det registrerede areal dækker 4.747 m², men en del heraf, ca. 3.177 m² (delareal A og C), blev opdyrket mellem 2002 og 2004.

Kommunens afgørelse og begrundelse

Aalborg Kommune vurderede, at det opdyrkede areal var et historisk overdrev, der havde henligget udyrket siden 1945. Kommunen lagde vægt på luftfotos fra 1992 og 2002, som viste, at arealet fremstod med farvevariationer, der indikerede naturlig overdrevsvegetation. Kommunen fandt det usandsynligt, at arealet var opdyrket i 1990, som klager hævdede, da buske fra 1979-1992 var intakte. Afgørelsen blev truffet i medfør af Naturbeskyttelsesloven § 3 og Naturbeskyttelsesloven § 65, stk. 2, samt Naturbeskyttelsesloven § 73, stk. 5 for påbuddet.

Klagerens anbringender

Ejendommens ejer påklagede afgørelsen til Natur- og Miljøklagenævnet (senere Miljø- og Fødevareklagenævnet) den 4. november 2016. Klager anførte, at delarealerne A og C ikke var beskyttet historisk overdrev på tidspunktet for opdyrkningen i 2003/2004. Klager overtog ejendommen i 1990, hvor arealerne ifølge ham var opdyrket, og han høstede selv korn i 1991, hvorefter arealerne blev braklagt indtil genopdyrkningen i 2004. Klager henviste til historiske luftfotos fra 1945, 1954 og 1974, som ifølge ham viste tegn på landbrugsmæssig drift eller råstofudnyttelse, og argumenterede for, at kommunen ikke kunne tilsidesætte hans oplysninger om driften, da der ikke fandtes luftfotos for 1990 og 1991. Klager vedlagde erklæringer fra nabo og far til støtte for sine påstande om tidligere dyrkning.

Miljø- og Fødevareklagenævnet stadfæstede Aalborg Kommunes afgørelse om afslag på lovliggørende dispensation og påbud om retablering af det beskyttede overdrev. Nævnet fandt, at der ikke var grundlag for at tilsidesætte kommunens vurdering af, at hele det registrerede areal var et beskyttet historisk overdrev ved Naturbeskyttelseslovens § 3's ikrafttræden den 1. juli 1992 og på tidspunktet for opdyrkningen mellem 2002 og 2004.

Vurdering af overdrevsstatus

Nævnet gennemgik tilgængelige luftfotos fra 1945-2021 og bemærkede, at det registrerede areal i perioden 1945-2002 fremstod anderledes end de omkringliggende marker, hvilket indikerede, at det ikke havde været dyrket. Specifikt viste luftfotos fra 1992 et rodet areal med mange farvenuancer, hvilket støttede en lang kontinuitet som naturareal. Klagerens påstand om opdyrkning i 1990/1991 kunne ikke bekræftes af luftfotos, da buske fra 1987 stadig var synlige i 1992, og arealet i 1990 havde en anden struktur end nabomarkerne. Nævnet vurderede, at de af klager fremhævede striber og høstakke på ældre luftfotos indikerede slåning, hvilket ikke udelukker status som beskyttet overdrev. Det lyse område på 1974-luftfotoet ændrede ikke den samlede vurdering, da resten af arealet fremstod rodet.