Miljø- og Fødevareklagenævnets afvisning af klage over Fredningsnævnet for Fyns udtalelse om trappe ved Lillebælt

Sagen omhandler en klage over Fredningsnævnet for Fyns udtalelse af 9. november 2016 vedrørende en trappe ned til Lillebælt på ejendommen [A1]. Ejendommen er beliggende i første række ud til Lillebælt og er omfattet af en deklaration fra 1935, der sikrer bevarelsen af et bælte af fyrretræer på skrænten og offentlig adgang til området.

Baggrund for trappens etablering

Fredningsnævnet for Fyn meddelte den 6. december 2013 tilladelse til at flytte et eksisterende stiforløb og en trappe fra naboejendommen [A2] til [A1]. En forudsætning for tilladelsen var, at den nye trappe skulle have en kvalitet og udførelse, der svarede til en trappe på ejendommen [A3], herunder med jernvanger, trætrin, repos og gelænder. Det blev også forudsat, at der ikke måtte graves eller piloteres nær rodzonerne for de fredede træer.

Uenighed om trappens udførelse

Middelfart Kommune, som er tilsynsmyndighed, og grundejerforeningen konstaterede, at den opførte trappe ikke levede op til de aftalte vilkår, da den oprindeligt havde ståltrin, og den samlede konstruktion ikke svarede til trappen på [A3]. Ejeren af [A1] påpegede, at de originale trætrin fra den gamle trappe var monteret, og at det ikke havde været muligt at bygge en eksakt kopi af trappen på [A3] uden at skade de fredede træer, da dette ville kræve en mere robust konstruktion med pilotering og betonafsatser. Ejeren fastholdt, at den etablerede trappe var sikker og funktionel under de givne omstændigheder.

Fredningsnævnets fortolkningsbidrag

Som svar på en anmodning fra Middelfart Kommune foretog Fredningsnævnet en besigtigelse den 28. oktober 2016. Efter besigtigelsen udsendte Fredningsnævnet den 9. november 2016 et "fortolkningsbidrag", hvori de udtalte, at den opførte trappe i kvalitet og udførelsesmåde ikke svarede til trappen på [A3] og syntes at være af ringere kvalitet. Fredningsnævnet understregede, at dette var en fortolkning af deres tidligere afgørelse og ikke en ny afgørelse.

Klagen til Miljø- og Fødevareklagenævnet

Ejeren påklagede Fredningsnævnets udtalelse til Miljø- og Fødevareklagenævnet. Klager bestred Fredningsnævnets vurdering af trappens kvalitet og soliditet og anførte, at der ikke var et sådant kvalitetskrav i den oprindelige afgørelse fra 2013. Klager påpegede desuden, at det ikke havde været muligt at opføre en eksakt kopi af trappen på [A3] uden at tilsidesætte vilkårene om beskyttelse af træerne. Klager gjorde også gældende, at klager ikke var blevet korrekt indkaldt til besigtigelsen, og at vigtige oplysninger fra mødet ikke var medtaget i Fredningsnævnets brev. Fredningsnævnet erkendte en fejl i underretningen om besigtigelsen, men fastholdt, at klageren havde haft mulighed for at fremlægge sine synspunkter, og at deres udtalelse var en fortolkning, ikke en afgørelse.