Biofos A/S’ afslag på aktindsigt i leverandøroplysninger ophævet og hjemvist

En klager anmodede Biofos A/S om aktindsigt i en oversigt over selskabets 20 største leverandører over de seneste fem til syv år, herunder navne, CVR-numre, samlet omsætning, udførte opgaver, samt om samhandlen havde været i udbud og begrundelse herfor. Biofos A/S afslog anmodningen med henvisning til, at selskabet ikke er omfattet af Offentlighedslovens § 11 om pligt til dataudtræk, jf. Vandsektorlovens § 14 og Vandsektorlovens § 2. Selskabet anførte desuden, at aktindsigt kun omfatter eksisterende dokumenter, jf. Offentlighedslovens § 7, og at meroffentlighedsprincippet, jf. Offentlighedslovens § 14, ikke fandt anvendelse, da der allerede var offentligt tilgængelige oplysninger om udbudte opgaver. Biofos A/S er et 100 % kommunalt ejet selskab, der varetager funktioner og tjenesteydelser, som kan påvirke miljøet. Klager påklagede afgørelsen til Miljø- og Fødevareklagenævnet og anførte, at Biofos A/S burde have undersøgt muligheden for delvis imødekommelse af anmodningen uden dataudtræk, og at anmodningen var omfattet af Miljøoplysningsloven, som giver en bredere adgang til information. Klager fremhævede, at oplysninger om udbud og valg af leverandører kan have betydning for miljøet. Miljø- og Fødevareklagenævnet behandlede sagen efter Miljøoplysningslovens § 2, stk. 1 og Miljøoplysningslovens § 4 a.

Miljø- og Fødevareklagenævnet ophævede Biofos A/S’ afgørelse om afslag på aktindsigt og hjemviste sagen til fornyet behandling. Nævnet fandt, at Biofos A/S er omfattet af Miljøoplysningslovens § 1, stk. 2, da selskabet varetager funktioner, der kan påvirke miljøet, og er underlagt offentlig kontrol. De ønskede oplysninger blev vurderet som 'miljøoplysninger' i henhold til Miljøoplysningslovens § 3, da de vedrører eller har indflydelse på udøvelsen af forsyningsvirksomhed, som er en foranstaltning, der kan påvirke miljøelementer. Nævnet fastslog, at selvom Miljøoplysningsloven ikke direkte pålægger pligt til dataudtræk, og Biofos A/S er undtaget fra Offentlighedslovens § 11 om dataudtræk, jf. Offentlighedslovens § 4, stk. 1, havde selskabet ikke tilstrækkeligt redegjort for, at de ønskede oplysninger ikke var tilgængelige på anden vis end ved dataudtræk. Sagen blev derfor hjemvist for en fornyet vurdering af, om der kan gives aktindsigt i allerede foreliggende oplysninger i henhold til .