Afgørelse om manglende dokumentation for vedligeholdelse af Bølerenden

Sagen omhandler Kalundborg Kommunes vedligeholdelse af Bølerenden, et offentligt vandløb i Kalundborg Kommune. Vandløbet er reguleret af ”Regulativ for kommunevandløb nr. 19 og 21, Bølerenden og Tadebækken” af 18. juni 1996. Ifølge regulativet er Bølerenden 2041 meter lang, hvoraf 337 meter er rørlagt, herunder strækningen fra st. 0-230 m med en rørdiameter på 30 cm. Regulativet pålægger vandløbsmyndigheden (Kalundborg Kommune) at føre tilsyn med vandløbet og vedligeholde det, herunder årlig inspektion af brønde på den rørlagte strækning i perioden 1. august til 1. november. Sandaflejringer i brønde og ledninger skal fjernes, når det skønnes nødvendigt for vandafledningsevnen. Kommunen kan dispensere fra vedligeholdelsesbestemmelserne ved ekstraordinær grødevækst eller aflejringer. Dele af Bølerenden er beskyttet efter Naturbeskyttelsesloven § 3.

Miljø- og Fødevareklagenævnet ændrer Kalundborg Kommunes afgørelse af 7. marts 2018 om vedligeholdelse af Bølerenden. Nævnet finder, at kommunen ikke har dokumenteret, at vandløbet på strækningen st. 0-230 m var fuldt ud vedligeholdt i overensstemmelse med regulativet på afgørelsestidspunktet.

Manglende dokumentation for tilsyn og vedligeholdelse

Nævnet lagde vægt på, at Kalundborg Kommune ikke har dokumenteret, at der er ført tilsyn med den rørlagte del af vandløbet i overensstemmelse med regulativet i 2017. Ifølge regulativet skal tilsyn foretages i perioden 1. august til 1. november. Kommunens henvisning til en generel tilsynspraksis i forbindelse med grødeskæring, uden forelæggelse af arbejdsbeskrivelse, tilsynsnotat eller fotos, blev ikke anset for tilstrækkelig dokumentation for, at tilsynet er sket, og at røret levede op til regulativets krav på det pågældende tidspunkt. Dette er i strid med Vandløbsloven § 27, stk. 1 og Vandløbsloven § 31, stk. 1.

Kommunen har heller ikke dokumenteret, at den rørlagte del af vandløbet er vedligeholdt i overensstemmelse med regulativet, da der ikke er ført tilsyn med vandløbets tilstand. Det kunne ikke ændre på afgørelsen, at kommunen eventuelt var afskåret fra at undersøge rørets tilstand efter klagers henvendelse i november 2017, da kommunen ikke forinden havde sandsynliggjort, at røret var i overensstemmelse med regulativets krav gennem et korrekt udført tilsyn.

Tilbagebetaling af klagegebyr

Som følge af afgørelsen tilbagebetales det indbetalte klagegebyr til klager, jf. Bekendtgørelse om gebyr for indbringelse af klager for Miljø- og Fødevareklagenævnet mv. § 2, stk. 2, nr. 1.