EU-Domstolens Pligt til Ex Officio Prøvelse af Urimelige Kontraktvilkår og Definitionen af 'Erhvervsdrivende' i Uddannelsesaftaler

Sagen omhandlede en tvist mellem Karel de Grote – Hogeschool Katholieke Hogeschool Antwerpen VZW (KdG), en fri undervisningsinstitution, og en studerende, Susan Romy Jozef Kuijpers, vedrørende manglende betaling af studiegebyrer og udgifter til en studierejse. Da Kuijpers ikke kunne betale straks, indgik hun en rentefri afdragsordning med KdG’s studiestøtteenhed (KdG Stuvo).

Aftalen om afdragsordningen indeholdt en standardklausul, der pålagde morarenter på 10% og et fast inkassogebyr på 10% (dog mindst 100 EUR) ved misligholdelse. KdG anlagde sag for at inddrive gælden plus renter og erstatning. Da den studerende udeblev fra retsmødet, blev den forelæggende belgiske domstol (fredsdommeren i Antwerpen) i tvivl om, hvorvidt den ex officio skulle prøve kontraktvilkårenes rimelighed i henhold til EU’s direktiv 93/13/EØF, og om KdG overhovedet kunne betragtes som en 'erhvervsdrivende' i direktivets forstand.

Centrale Spørgsmål for EU-Domstolen

Domstolen blev forelagt to hovedspørgsmål, som vedrørte:

• Omfanget af den nationale rets pligt til at foretage ex officio prøvelse af direktivets anvendelsesområde i udeblivelsessager, når den ifølge national ret kun kan prøve ufravigelige retsgrundsætninger.
• Hvorvidt en offentligt støttet, fri undervisningsinstitution, der tilbyder en accessorisk betalingslempelse i form af en afdragsordning, skal anses for en 'erhvervsdrivende' i henhold til direktiv 93/13.

Domstolen fastslog, at direktiv 93/13/EØF kræver, at den nationale ret ex officio prøver, om en aftale er omfattet af direktivets anvendelsesområde, og om eventuelle vilkår er urimelige, selv i en udeblivelsessag.

Ex Officio Prøvelsespligt

Direktivets artikel 6, stk. 1, om at urimelige vilkår ikke binder forbrugeren, er præceptiv og har til formål at genoprette ligevægten mellem parterne. Denne beskyttelsesordning har til formål at tjene en offentlig interesse, og dens bestemmelser skal derfor anses for ligeværdige med nationale ufravigelige retsgrundsætninger.

Hvis en national ret i henhold til sine nationale processuelle regler har kompetence til ex officio at prøve, om en påstand er i strid med ufravigelige nationale retsgrundsætninger, skal den ligeledes udøve denne kompetence med henblik på ex officio [...] at prøve, om det omtvistede kontraktvilkår [...] er omfattet af direktivets anvendelsesområde og i givet fald, om dette vilkår er urimeligt.

Kvalificering af Uddannelsesinstitutionen som 'Erhvervsdrivende'

Domstolen konkluderede, at KdG, i forbindelse med indgåelsen af afdragsordningen, handlede som en 'erhvervsdrivende'.