Klage over tilstandsrapport: Manglende beskrivelse af utæt tag og fugt i ydervægge

En boligkøber klagede over, at en tilstandsrapport ikke i tilstrækkelig grad beskrev flere alvorlige forhold ved en ejendom fra 1902. Klagen blev indgivet til Ankenævnet for Huseftersyn.

Klagens centrale punkter

Klagen omfattede fire hovedområder, som klageren mente burde have været nævnt i rapporten:

• Indvendig fugt i beboelsens ydervægge.
• Utæt tagbelægning samt råd i et spær.
• Skader på loft og væg i et badeværelse.
• Råd i to vinduer mod syd.

Klager oplyste, at ejerskifteforsikringen dækkede nogle af skaderne, men at der var en selvrisiko på 10.000 kr. pr. skade.

Gennemførelse af syn og skøn

For at vurdere klagens berettigelse blev der afholdt en syns- og skønsforretning på ejendommen. Både klager, en repræsentant for den indklagede bygningssagkyndige og en udpeget skønsmand deltog i gennemgangen. Skønsmandens erklæring blev efterfølgende en central del af nævnets beslutningsgrundlag.

Ankenævnet for Huseftersyn gav klager delvist medhold. Den indklagede bygningssagkyndige blev pålagt at betale en erstatning på 3.000 kr. samt de fulde omkostninger til syn og skøn, som blev korrigeret til 8.762,50 kr.

Vurdering af de enkelte klagepunkter

Nævnet baserede sin afgørelse på skønsmandens vurdering og sagens øvrige oplysninger:

• Utæt tagbelægning: Den bygningssagkyndiges repræsentant havde erkendt et ansvar for nogle revnede tagplader. Nævnet fastsatte derfor en skønsmæssig erstatning på 3.000 kr. for dette forhold.
• Råd i spær: Nævnet fandt, at dette forhold var tilstrækkeligt beskrevet i tilstandsrapporten. Rapporten havde en K2-anmærkning om nedbrudt træ i remmen, hvor det rådangrebne spær hvilede, hvilket blev anset for dækkende.
• Fugt i ydervægge: Tilstandsrapporten indeholdt K1-anmærkninger om misfarvninger, som blev tilskrevet kuldebroer. Selvom nævnet fandt disse bemærkninger for upræcise, blev der ikke pålagt erstatningsansvar for fugtproblemerne, især med henvisning til ejendommens høje alder (opført i 1902).

Fordeling af sagsomkostninger

Selvom klager ikke fik fuldt medhold, vurderede nævnet, at de upræcise formuleringer i tilstandsrapporten gav klager en rimelig grund til at rejse sagen. Derfor blev den bygningssagkyndige pålagt at dække de fulde udgifter til syns- og skønserklæringen. Det oprindelige beløb blev efterfølgende berigtiget fra 6.809,00 kr. til 8.762,50 kr.