Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Tilknyttede dokumenter
Sagen omhandler en klage over en tilstandsrapport, hvor knirkende trægulve på 1. sal var vurderet med karakteren K1. Klageren mente, at skaden var af en mere alvorlig karakter (UN) og vedrørte det bærende undergulv, hvilket en tømrermester og en ingeniør havde vurderet som en kritisk skade.
Klageren krævede en erstatning på 273.000 kr. til dækning af nedrivning og genopbygning af tagetagen, udgifter til syn og skøn samt advokatomkostninger. Kravet var tidligere blevet afvist af ejerskifteforsikringen.
Den bygningssagkyndige, der havde udarbejdet tilstandsrapporten, afviste at have begået fejl i sin vurdering.
En udpeget skønsmand undersøgte ejendommen, som var et delvist istandsat hus fra år 1900. Skønsmanden konstaterede følgende:
Disciplinær- og klagenævnet for beskikkede bygningssagkyndige fandt, at den bygningssagkyndige ikke havde begået fejl eller forsømmelser.
Nævnet lagde vægt på skønsmandens konklusion om, at den bygningssagkyndiges oplysninger i tilstandsrapporten var korrekte i henhold til reglerne for huseftersyn og baseret på de synlige forhold på besigtigelsestidspunktet.
Karakteren K1 for knirkende gulve blev anset for at være korrekt og inden for rammerne af et fagligt skøn. Knirken var ikke ledsaget af usædvanlig nedbøjning, og fænomenet er almindeligt i ældre huse. De underliggende årsager, såsom borebilleangreb og manglende mellemlag, var ikke synlige under den oprindelige besigtigelse og kunne kun konstateres ved at åbne gulvkonstruktionen. Da et huseftersyn er en visuel gennemgang uden destruktive indgreb, kunne den bygningssagkyndige ikke forventes at have opdaget disse skjulte forhold.
Lægeklinik får kritik for ikke at formidle en revideret røntgenbeskrivelse til en patient på trods af, at patienten i mellemtiden havde skiftet læge.
Sagen omhandler en klage over Tryg Forsikring A/S' afvisning af at dække skader ved etageadskillelsen mellem første og anden sal under en ejerskifteforsikring med basisdækning. Ejendommen, et halvt dobbelthus opført i 1981, blev overtaget af klageren den 1. januar 2015. Forsikringen blev tegnet i medfør af lov om forbrugerbeskyttelse ved erhvervelse af fast ejendom.
Der skal være mere tillid til ejerne af de fredede bygninger, mindre bureaukrati og markant færre sager til sagsbehandling hos myndighederne, anbefaler en ekspertgruppe. Kulturministeren ser et stort potentiale i anbefalingerne og glæder sig til at se nærmere på anbefalingerne om at inddele fredede bygninger i simple kategorier, så almindelige husejere slipper for bøvl og bureaukrati.
Sygehus får kritik for at udelukke, at et brud i halsryggen kunne være friskt og for ikke at anføre bruddet under ”Røntgen-diagnose” sammen med de øvrige fund.
Ved overtagelsen af ejendommen forelå en tilstandsrapport fra 15. august 2014, som ikke indeholdt bemærkninger om gulv- eller loftskonstruktion. Tidligere tilstandsrapporter fra 2000 og 2004 havde dog kommenteret ujævnheder på 1. etage. Efter indflytning konstaterede klageren ujævnheder og knirken ved trappeopgangen. En tømrer (tømrer 1) gjorde klageren opmærksom på, at ujævnhederne skyldtes fejl i gulvkonstruktionen.
Klageren anmeldte skaden til Tryg Forsikring A/S den 17. august 2016. Selskabets interne skadekonsulent (taksator) besigtigede ejendommen og vurderede, at skævhederne sandsynligvis havde været til stede siden kort efter husets opførelse og burde have været kommenteret i tilstandsrapporten. Taksatoren formodede, at fejlen lå i understøtningen af bjælkelaget, og anslog udbedringsprisen til ca. 125.000 kr. inkl. moms.
Tryg Forsikring A/S indhentede en yderligere vurdering fra en ekstern rådgiver, senioringeniør (ingeniør 1), som konkluderede, at hele etageadskillelsen med dørhuller var udført skævt, men uden risiko for sætningsskader eller nedbøjning. En efterfølgende vurdering fra en anden tømrer (tømrer 2) stemte overens med taksatorens vurdering og anslog udbedringsprisen til 139.472,50 kr. inkl. moms. På baggrund af ingeniør 1's notat afviste Tryg Forsikring A/S dækning den 17. november 2016.
Klageren indbragte sagen for Disciplinær- og Klagenævnet for beskikkede bygningssagkyndige. En skønsmand (skønsmand 1) udpeget af nævnet fandt, at det var en fejl, at tilstandsrapporten ikke havde gjort opmærksom på knirkelyde/fjedrende underlag og unøjagtigheder ved døre/dørkarme på 1. sal. Skønsmanden vurderede, at udbedring af dørproblemerne ville koste 10.000 kr., mens knirkelydene ikke krævede udbedring. Disciplinær- og Klagenævnet tiltrådte skønsmandens vurdering og pålagde den bygningssagkyndige at betale 10.000 kr. til klageren for dørproblemerne.
Klagerens argumenter: Klageren fastholdt, at der var tale om en dækningsberettiget skade, da understøtningen af bjælkelaget var udført forkert, hvilket havde medført skævheder og gener, der gik ud over kosmetiske forhold. Klageren henviste til taksatorens vurdering om en nærliggende risiko for alvorlige skader på bygningen. Det blev fremhævet, at de tidligere tilstandsrapporter fra 2000 og 2004 havde nævnt ujævnhederne, i modsætning til den seneste rapport fra 2014. Klageren argumenterede desuden for, at selskabets manglende intervention i retssagen mod tilstandsrapportudfærdigeren ikke burde reducere bevisværdien af de indhentede syn- og skønserklæringer.
Selskabets argumenter: Tryg Forsikring A/S fastholdt, at de anmeldte forhold ikke opfyldte definitionen på en dækningsberettiget skade eller nærliggende risiko i ejerskifteforsikringens forstand. Selskabet anførte, at gulvenes funktion ikke var påvirket i nævneværdig grad, og at skævhederne sandsynligvis havde været til stede siden husets opførelse i 1981. Selskabet henviste til den supplerende syn- og skønserklæring, der angav, at etagedækskonstruktionen var udført i overensstemmelse med gældende lovgivning og standarder på opførelsestidspunktet. Skævhederne blev tilskrevet svind i de bærende trækonstruktioner som følge af udtørring efter montering. Selskabet mente, at de indhentede syn- og skønserklæringer skulle betragtes som ensidigt indhentede erklæringer, da selskabet ikke havde deltaget i skønsforretningen.
En syn- og skønserklæring af 13. februar 2019, udfærdiget i retssagen mellem klageren og tilstandsrapportudfærdigeren, konstaterede skævheder på 1. salens gulve. Gulvet på trapperepos faldt 12 mm mod midten, og i et værelse ved bad faldt gulvet 22 mm over de sidste 2 meter mod skillevæggen. Skønsmanden konkluderede, at problemet skyldtes utilstrækkelig dimensionering/beregning af konstruktionens bæreevne. En supplerende syn- og skønserklæring af 30. april 2019 bekræftede, at dimensioneringen af konstruktionernes bæreevne var udført efter gældende lovgivning og standarder på opførelsestidspunktet, men at der ikke var taget tilstrækkeligt hensyn til konstruktionernes nedbøjning og træfugt. Det blev også konstateret, at et bræt i laminatgulvet var flækket, og at yderligere skader måtte forventes, hvis underliggende konstruktion ikke rettes op.
| Ekspert | Anslået udbedring (kr.) | Kommentar |
|---|---|---|
| Taksator | 125.000 | Inkl. moms, for etageadskillelse |
| Tømrer 2 | 139.472,50 | Inkl. moms, for etageadskillelse |
| Skønsmand 1 (døre) | 10.000 | Inkl. moms, for døre og dørkarme |
Sagen drejer sig om en ejerskifteforsikring tegnet i Dansk Boligforsikring A/S, hvor forsikringstagerne klager over, at ...
Læs mere### Sagens omstændigheder Klageren havde tegnet en udvidet køberforsikring/ejerskifteforsikring hos Topdanmark Forsikrin...
Læs mereForslag til Lov om Energiklagenævnet
