Sag om afvisning af dækning for rådskade under ejerskifteforsikring

Sagens omstændigheder

Klageren havde tegnet en udvidet køberforsikring/ejerskifteforsikring hos Topdanmark Forsikring A/S. Klageren anmeldte en rådskade, men selskabet afviste dækning, da de mente, at forholdet var korrekt anmærket i tilstandsrapporten og dermed dækningsundtaget.

Ejendommen er et stuehus til et nedlagt landbrug, opført i 1866. Klageren overtog ejendommen den 22/11 2007, og ejerskifteforsikringen blev tegnet for en 10-årig periode på baggrund af en tilstandsrapport dateret 6/7 2007. Tilstandsrapporten indeholdt bl.a. bemærkninger om, at gulve under væg-til-væg tæpper ikke var besigtiget, og at der generelt måtte påregnes nogen renovering og vedligeholdelsesmæssige udbedringer ud over de noterede skader.

Parternes argumenter

Topdanmark Forsikring A/S afviste dækning med henvisning til, at klageren var blevet tilstrækkeligt advaret via oplysningerne i tilstandsrapporten, særligt UN-anmærkningen om nedbrydning i trægulve samt eventuelt underlag. Selskabet anførte, at klageren burde have undersøgt årsagen til den alvorlige karakter UN nærmere inden overtagelsen af ejendommen. Selskabet henviste også til, at tilstandsrapporten beskrev gulvkonstruktionen som sunket og gabende fra fodlister, hvilket kunne skyldes trænedbrydning i bjælkelaget.

Klageren var utilfreds med afgørelsen og anførte, at UN-anmærkningen kun vedrørte synlige områder med nedbrydning i trægulve i soveværelset og stuerne, og ikke gulvet i køkken, bad og bryggers, hvor der ikke var synlige skader. Klageren mente, at der først var grund til at undersøge nærmere, hvis der var synlige tegn på skader. Klageren fremhævede også, at tilstandsrapporten beskrev reparationer af gulve over kælder og i baggangen, hvilket burde have fjernet enhver mistanke om skader i disse rum.

Nævnet fandt, at beskrivelsen i tilstandsrapporten af gulvkonstruktionen og belægningerne gjaldt alle gulve og gulvkonstruktioner i ejendommen, og ikke kun gulvene i bestemte rum.

Nævnet fandt derfor, at der ikke var grundlag for at antage, at det omtvistede forhold vedrørende nedbrydning i bærende gulvbjælker gik ud over, hvad klageren måtte kunne forvente på baggrund af det oplyste om ejendommens alder og anmærkningerne i tilstandsrapporten, herunder særligt UN-anmærkningen. Nævnet fandt således, at klageren på grundlag af tilstandsrapporten har haft mulighed for at tage forholdets reelle karakter, omfang og betydning i betragtning. Nævnet kunne derfor ikke kritisere, at selskabet som sket har afvist at yde forsikringsdækning med henvisning til forsikringsbetingelsernes punkt 5, litra A. Det, som klageren i øvrigt har anført, kunne efter nævnets opfattelse ikke føre til andet resultat.

Som følge heraf fik klageren ikke medhold.