Opsættende virkning i sag om direkte tildeling af kontrakt på laboratorieudstyr

Sagen omhandler en klage fra Thermo Electron A/S over Københavns Universitets beslutning om at tildele en kontrakt om levering af avanceret laboratorieudstyr (LC, GC, CE, MS) direkte til Agilent Technologies Academia uden forudgående udbud. Thermo Electron A/S anmodede Klagenævnet for Udbud om at tillægge klagen opsættende virkning, hvilket ville forhindre universitetet i at underskrive kontrakten, mens sagen blev behandlet.

Københavns Universitets begrundelse for direkte tildeling

Københavns Universitet havde offentliggjort en bekendtgørelse om frivillig forudgående gennemsigtighed, hvor de begrundede den direkte tildeling med henvisning til Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2004/18/EF. Universitetet anførte, at kun Agilent Technologies Academia kunne levere den samlede pakke af udstyr på en fælles softwareplatform (OpenLab), hvilket var afgørende for undervisningsformål. De henviste til, at en anden leverandør ville medføre teknisk inkompatibilitet og uforholdsmæssigt store tekniske vanskeligheder i drift og vedligeholdelse, jf. direktivets artikel 31, stk. 1, litra b, og artikel 31, stk. 2, litra b.

Klagerens påstande

Thermo Electron A/S gjorde gældende, at betingelserne for at undlade udbud ikke var opfyldt. Virksomheden anførte, at dens eget produkt, "Chromeleon", kunne opfylde universitetets behov, herunder kravet om en fælles softwareplatform, der understøtter alle de krævede teknologier (LC, GC, CE, MS). Klageren mente derfor, at universitetet ikke havde foretaget en tilstrækkelig markedsundersøgelse og uberettiget havde konkluderet, at der kun fandtes én mulig leverandør.

Klagenævnet for Udbud traf afgørelse om, hvorvidt klagen skulle have fortsat opsættende virkning. Afgørelsen blev truffet på baggrund af en vurdering af tre betingelser i henhold til Lov om håndhævelse af udbudsreglerne m.v. § 12, stk. 1.

Vurdering af sagens realitet (fumus boni juris)

Klagenævnet fandt, at klagen umiddelbart havde noget på sig. Det påhviler ordregiver, i dette tilfælde Københavns Universitet, at bevise, at betingelserne for en direkte tildeling er opfyldt. Nævnet vurderede, at universitetet ikke på det foreliggende grundlag havde godtgjort, at kun den valgte leverandør kunne levere det efterspurgte udstyr. Thermo Electron A/S havde bestridt dette, og universitetet kunne relativt let have afklaret spørgsmålet ved en henvendelse til dem. Begrundelsen vedrørende uforholdsmæssige tekniske vanskeligheder blev heller ikke anset for tilstrækkeligt underbygget.

Uopsættelighed

Betingelsen om uopsættelighed blev anset for opfyldt. I sager om direkte tildeling vil en klager lide et uopretteligt tab, da det er næsten umuligt at løfte bevisbyrden for et erstatningskrav efterfølgende. Dette blev ikke bestridt af universitetet.