Højesteretsdom om udvisning for bestandig af EU-borger efter grov narkotikakriminalitet

Tiltalte1 erkendte besiddelse af de 1.230,9 gram, som hun hævdede at opbevare for en person ved navn "Person2", men nægtede kendskab til den mængde, datteren (Tiltalte2) medbragte. Tiltalte2 erkendte ligeledes besiddelse af sit kilo amfetamin, men hævdede, at det skulle afleveres på en rasteplads og ikke havde forbindelse til moderen.

Tiltalte1 er polsk statsborger, men har haft lovligt ophold i Danmark i ca. 33 år. Hun har fire voksne børn og flere børnebørn i Danmark, taler dansk og har tidligere været aktiv på det danske arbejdsmarked i 20 år, før hun blev førtidspensionist.

Anklagemyndighedens påstande

Anklagemyndigheden krævede strenge fængselsstraffe til begge og fokuserede i Højesteret særligt på, at Tiltalte1 skulle udvises for bestandig. De argumenterede for, at mængden af narkotika og kriminalitetens karakter udgjorde en så alvorlig trussel mod den offentlige sikkerhed, at det opvejede hendes lange tilknytning til Danmark.

Højesteret har ved dom af 16. januar 2026 fastslået, at Tiltalte1 skal udvises af Danmark med et indrejseforbud for bestandig.

Skyldsspørgsmål og strafudmåling

Højesteret stadfæstede landsrettens dom på fængsel i 4 år for overtrædelse af Straffeloven § 191, stk. 2, jf. stk. 1. Retten fandt det bevist, at besiddelsen af de ca. 2,2 kg amfetamin skete med henblik på videreoverdragelse, og at kriminaliteten ikke var spontan.

Begrundelse for udvisning af EU-borger

Da Tiltalte1 er EU-borger med over 10 års ophold i Danmark, er hun beskyttet af de skærpede regler i EU-opholdsdirektivet, implementeret i Udlændingeloven § 26b, stk. 3. Udvisning kræver, at det er "bydende nødvendigt af hensyn til den offentlige sikkerhed".

• Særlig alvorlig trussel: Retten vurderede, at ulovlig narkotikahandel af dette omfang udgør en særlig alvorlig trussel mod befolkningens tryghed og sundhed.
• Proportionalitet: Selvom Tiltalte1 har boet i Danmark i 33 år og har stærk familiemæssig tilknytning, fandt flertallet (3 ud af 5 dommere), at kriminalitetens grovhed retfærdiggjorde en udvisning. Det blev tillagt vægt, at hun har sproglige og kulturelle forudsætninger for at etablere sig i Polen.
• Indrejseforbud: Højesteret ændrede landsrettens tidsbegrænsede indrejseforbud på 6 år til et indrejseforbud for bestandig jf. Udlændingeloven § 32, stk. 4, nr. 7.

For Tiltalte2 blev byrettens dom om 2 års fængsel og en advarsel om udvisning jf. Udlændingeloven § 24b, stk. 1 stående, da hendes tilknytning til Danmark (ankommet som 1-årig) og hensynet til hendes mindreårige barn gjorde udvisning uproportionalt.

Ikke retlig interesse i prøvelse af berammelsesbeslutning

Højesteret har afvist at vurdere, om en berammelse til 2027 krænkede menneskerettighederne, da den dømte i mellemtiden trak sin anke tilbage.

Fængsel i 15 år og udvisning for narkotikakriminalitet

En tiltalt er ved Retten i Esbjergs dom af 8. marts 2024 idømt 15 års fængsel og udvist med indrejseforbud i 6 år for formidling af salg af 12 kg kokain og for at have arrangeret indsmugling af 40 liter amfetaminolie til Danmark.

Anklagemyndigheden påstod skærpelse af straffen og fremhævede sagens grovhed. Det blev anført, at smuglingen var led i international, organiseret narkotikakriminalitet, og at amfetaminens lave koncentration ikke skulle tillægges formildende betydning i henhold til retspraksis. Anklagemyndigheden gjorde desuden gældende, at T havde direkte forsæt til indførslen af skunken.

I de tidligere instanser (Byretten og Landsretten) var T idømt fængsel i 12 år, udvisning for bestandig, og konfiskation af effekter. Sagen for Højesteret omhandlede alene strafudmålingen, da T havde anket med påstand om formildelse.