Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Dokumenttype
Emner
Underemner
Eksterne links
Relaterede love
Sagen omhandler beskatning af en præmie på 250.000 kr., som klageren vandt i tv-konkurrencen [x1]. Konkurrencen blev optaget i 2007, hvor klageren erhvervede ret til præmien, men blev først vist på TV i 2008.
SKAT forhøjede klagerens personlige indkomst for indkomståret 2007 med præmiebeløbet. SKATs begrundelse var, at præmien var skattepligtig som personlig B-indkomst i henhold til Statsskatteloven § 4. SKAT henviste til styresignal SKM2006.80.SKAT, som fastslår, at præmier fra tv-konkurrencer, hvor deltagere udvælges ved casting (og dermed ikke er offentligt tilgængelige), er skattepligtige, hvis konkurrencen er afsluttet og offentliggjort efter den 31. december 2007. Da offentliggørelsen af vinderen først skete i 2008, anså SKAT præmien for skattepligtig.
Klageren fastholdt, at præmien var skattefri. Klageren anførte, at han havde fået besked fra produktionsselskabet og tidligere vindere om, at præmien var skattefri, og at han havde kontaktet SKAT for afklaring. Klageren mente, at notatet SKM2006.80.SKAT var tvetydigt, især vedrørende definitionen af "offentliggjort". Klageren argumenterede for, at konkurrencen var afsluttet og vinderen fundet i december 2007, og at "offentliggørelse" i notatets kontekst henviste til, at resultatet ikke kunne ændres efterfølgende, ikke til udsendelsestidspunktet på TV. Klageren bestred desuden, at han havde handlet groft uagtsomt ved ikke at selvangive præmien, da han havde søgt viden om de skattemæssige forhold.
Landsskatteretten stadfæstede SKATs afgørelse om beskatning af præmien. Retten fastslog, at al indkomst som udgangspunkt er skattepligtig i henhold til Statsskatteloven § 4. Det blev anerkendt, at klageren var blevet castet til tv-konkurrencen, hvilket betød, at den ikke blev anset for offentligt tilgængelig. Da tv-konkurrencen først blev vist på TV i 2008, og vinderen dermed først blev offentliggjort på dette tidspunkt, var præmien skattepligtig i henhold til styresignal SKM2006.80.SKAT.
Vedrørende spørgsmålet om ekstraordinær genoptagelse og forældelse fandt Landsskatteretten, at betingelserne i Skatteforvaltningsloven § 27, stk. 1, nr. 5 var opfyldt. Klageren havde pligt til at selvangive sin indkomst i henhold til Skattekontrolloven § 1 og Skattekontrolloven § 6b. Retten bemærkede, at ukendskab til skattereglerne ikke i sig selv medfører, at handlingen kun er simpelt uagtsom, jf. . Det forhold, at klageren forlod sig på andres urigtige oplysninger, fritog ham ikke for hans forpligtelse, jf. . Henset til beløbets størrelse og klagerens kendskab til styresignalet , ansås den manglende selvangivelse for mindst groft uagtsom.
Landsskatteretten vurderede, at SKAT havde overholdt fristerne for ekstraordinær genoptagelse i Skatteforvaltningsloven § 27, stk. 2. SKAT fik først det fornødne grundlag for at varsle en korrekt afgørelse for indkomståret 2007 den 20. maj 2015, da klageren oplyste om retserhvervelsestidspunktet. Varsel blev sendt den 10. september 2015, og ansættelsen blev foretaget den 24. november 2015, hvilket var inden for henholdsvis 6-måneders- og 3-månedersfristerne.

Information om satser i lov om indkomst- og formueskat til staten samt værdiansættelse for erhvervsdrivende.


Sagen omhandler en klagers anmodning om ekstraordinær genoptagelse af skatteansættelsen for indkomståret 2009, efter at SKAT havde forhøjet klagerens indkomst med 250.000 kr. som følge af en vundet præmie i tv-konkurrencen "[x1]". SKAT havde oprindeligt forhøjet indkomsten med henvisning til, at præmien var indkomstskattepligtig som personlig B-indkomst, jf. Statsskatteloven § 4 og Personskatteloven § 3, da konkurrencen ikke blev anset for offentligt tilgængelig, jf. modsætningsvis Spilleafgiftsloven § 1, stk. 3. SKAT begrundede den ekstraordinære ansættelse med, at den manglende selvangivelse af gevinsten som minimum var groft uagtsom, jf. Skatteforvaltningsloven § 27, stk. 1, nr. 5.
Oversigt over de aktuelle skattesatser og beløbsgrænser for beskatning af pensionsafkast for årene 2025 og 2026.
Hvis du har fået et brev via Digital Post om, at du skal betale SU tilbage, er det fordi, du har tjent for meget ved siden af din SU i 2024. Brevet er det, vi kalder et indkomstkontrolkrav.
SKAT afviste klagerens anmodning om genoptagelse med den begrundelse, at klageren ikke opfyldte betingelserne for ekstraordinær genoptagelse i Skatteforvaltningsloven § 27, stk. 1, nr. 8. SKAT fastholdt, at de havde overholdt reaktionsfristen i Skatteforvaltningsloven § 27, stk. 2, da de først fik kendskab til gevinsten den 16. december 2014 og sendte forslag til ændring den 8. maj 2015. SKAT afviste desuden, at der forelå særlige omstændigheder, der kunne begrunde fravigelse af 6-månedersfristen for klagerens anmodning om genoptagelse.
Klagerens repræsentant nedlagde påstand om, at skatteansættelsen for 2009 skulle genoptages ekstraordinært, og at indkomsten skulle nedsættes med 250.000 kr. Repræsentanten anførte flere anbringender:

Sagen omhandlede en klagers beskatning af bonusudbetalinger fra [virksomhed1] ApS i indkomstårene 2009-2013. Bonusserne ...
Læs mere
Sagen drejede sig om en klager, der i indkomstårene 2009-2011 modtog bonusser fra [virksomhed1] ApS, som SKAT efterfølge...
Læs mereLov om et midlertidigt loft over indtægter fra elproduktion (indtægtsloftsloven)