Klage over manglende kontrol af produktspecifikationer i udbud af storkøkkenudstyr afvist

Parternes argumenter

Klageren påstod, at SKI havde overtrådt udbudsdirektivets artikel 2 og ligebehandlingsprincippet ved at evaluere tilbuddene uden at verificere, om de tilbudte produkter levede op til kravspecifikationen. Desuden mente klageren, at evaluering udelukkende baseret på spørgeskemaer var i strid med reglerne.

SKI afviste anklagerne og fastholdt, at de var berettigede til at lægge tilbudsgivernes oplysninger til grund. Eventuelle afvigelser i de leverede produkter ville være et kontraktretligt anliggende og ikke et udbudsretligt problem.

Klagenævnet for Udbud fandt ikke grundlag for at give klageren medhold.

Vurdering af tilbuddenes overensstemmelse

Klagenævnet fastslog, at prisforskellene mellem de afgivne tilbud ikke var så markante, at det var åbenbart, at de vindende tilbud ikke opfyldte kravspecifikationen. SKI havde derfor ikke haft en særlig pligt til at foretage yderligere undersøgelser af produkternes konditionsmæssighed. Nævnet understregede, at det er et kontraktretligt spørgsmål, hvis et leveret produkt senere viser sig ikke at svare til det tilbudte.

Evaluering baseret på spørgeskemaer

Klagenævnet fandt heller ikke grundlag for at kritisere SKI's evalueringsmetode, der var baseret på de indsendte spørgeskemaer.

Afgørelse om annullation og genudbud

Som følge af ovenstående blev klagerens påstand om annullation af udbuddet ikke taget til følge. Påstanden om, at SKI skulle pålægges at gennemføre et nyt udbud, blev afvist i henhold til Lov om håndhævelse af udbudsreglerne m.v. § 13, da klagenævnet ikke har beføjelse til at pålægge en ordregiver at lade et udbud gå om.

Úrad pre verejné obstarávanie (Úrad) stadfæstede udelukkelserne, primært fordi virksomhedssammenslutningerne ikke havde givet tilfredsstillende forklaringer på unormalt lave priser i deres tilbud og fordi tilbuddene ikke overholdt visse udbudsbetingelser.

SAG ELV m.fl. og Slovakpass anfægtede disse afgørelser ved de slovakiske domstole, hvilket førte til anmodningen om en præjudiciel afgørelse.

Den forelæggende ret ønskede afklaret, om principperne om ligebehandling og gennemsigtighed er til hinder for, at en ordregivende myndighed afviser et tilbud på grund af manglende overholdelse af udbudsbetingelserne eller på grund af en unormalt lav pris, uden at have anmodet ansøgeren om at udtale sig tilstrækkeligt herom.

Domstolen skulle tage stilling til, i hvilket omfang ordregivende myndigheder kan eller skal anmode om supplerende oplysninger, hvis et tilbud forekommer unormalt lavt, upræcist eller ikke i overensstemmelse med de tekniske specifikationer i udbudsbetingelserne, under hensyntagen til artikel 2 og 55 i direktiv 2004/18/EF.