Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Tilknyttede dokumenter
Sagen omhandler en klage fra et tidligere bestyrelsesmedlem (K) i en pensionskasse, som er en del af en større finansiel koncern. Klagen vedrører Finanstilsynets afslag på at give fuld aktindsigt i en række dokumenter, herunder et specifikt brev fra tilsynet vedrørende en forligsløsning om aflønning af en tidligere direktør. Konflikten udsprang af, at K selv havde modtaget en påtale fra Finanstilsynet for at have overtrådt sin tavshedspligt ved at omtale direktørens aflønningsforhold, og K ønskede derfor indsigt i de dokumenter, som han mente lå til grund for eller var relevante for hans sag.
K anmodede i februar 2016 om aktindsigt i to overordnede sagsområder:
Finanstilsynet valgte at imødekomme anmodningen for så vidt angik påtalesagen mod K selv, da han i denne sag blev anset som part i medfør af Lov om finansiel virksomhed § 355, stk. 3 sammenholdt med Forvaltningsloven § 9. Tilsynet nægtede dog aktindsigt i dokumenterne vedrørende direktørens forlig, herunder et centralt brev dateret 28. august 2012. Tilsynet begrundede afslaget med, at K ikke var part i denne specifikke tilsynssag, og at oplysningerne var underlagt en skærpet tavshedspligt.
K anførte over for Erhvervsankenævnet, at der var en uadskillelig sammenhæng mellem påtalen mod ham og direktørens aflønningssag. Han argumenterede blandt andet for:
Sagen berører grænsefladen mellem de almindelige regler om aktindsigt og de særregler, der gælder for Finanstilsynets virksomhed. Efter er ansatte i Finanstilsynet underlagt en særlig tavshedspligt vedrørende oplysninger modtaget som led i tilsynsvirksomheden. Denne bestemmelse fungerer som en særbestemmelse, der begrænser adgangen til aktindsigt efter .
| Lovgrundlag | Indhold | Anvendelse i sagen |
|---|---|---|
| Forvaltningsloven § 9 | Partsaktindsigt | Brugt til at give indsigt i påtalesagen mod K. |
| Lov om finansiel virksomhed § 355 | Definition af part | Fastslår hvem der har partsstatus over for Finanstilsynet. |
| Lov om finansiel virksomhed § 354 | Tavshedspligt | Udelukker offentlighed i sager om konkret tilsyn. |
| Offentlighedsloven § 7 | Almindelig aktindsigt | Hovedregel, der dog må vige for særlovgivning. |
Finanstilsynet præciserede, at begrebet "tilsynsvirksomhed" omfatter sager efter Lov om finansiel virksomhed § 344, hvor tilsynet påser overholdelse af lovgivningen. Da behandlingen af forliget mellem direktøren og virksomheden faldt ind under denne kategori, var oplysningerne herom fortrolige.
Erhvervsankenævnet stadfæstede Finanstilsynets afgørelse om delvist afslag på aktindsigt. Nævnet lagde i sin begrundelse vægt på følgende to hovedpunkter:
Manglende partsstatus: Nævnet konstaterede, at K ikke kunne anses som part i sagen vedrørende forliget mellem direktøren, pensionsselskabet og en tredjepart. Efter Lov om finansiel virksomhed § 355 er partsbegrebet udtømmende defineret, og et tidligere bestyrelsesmedlem falder ikke inden for denne definition i en sag, der retter sig mod virksomhedens eller direktørens forhold. Da K ikke var part, var han afskåret fra aktindsigt efter Forvaltningsloven § 9.
Skærpet tavshedspligt overtrumfer offentlighedsloven: For så vidt angår aktindsigt efter Offentlighedsloven § 7, vurderede nævnet, at anmodningen var begrænset af den særlige tavshedspligt i Lov om finansiel virksomhed § 354, stk. 1. Da sagen om forliget var en del af Finanstilsynets tilsynsvirksomhed jf. Lov om finansiel virksomhed § 344, var oplysningerne fortrolige.
Nævnet tiltrådte desuden, at der ikke var grundlag for meroffentlighed, da dette ville stride mod den lovbestemte tavshedspligt, jf. Offentlighedsloven § 35. Det forhold, at K mente, at dokumenterne havde relevans for hans egen påtalesag, kunne ikke føre til et andet resultat, da de pågældende dokumenter ifølge tilsynet ikke var indgået i vurderingen af påtalesagen mod K.
Datatilsynet har truffet afgørelse i to sager om Udviklings- og Forenklingsstyrelsens afvisning af at oplyse navnet på en utilsigtet modtager. Sagerne har givet Datatilsynet anledning til at tage stilling til det principielle spørgsmål om, hvorvidt utilsigtede modtagere er omfattet af retten til indsigt.


Dette lovforslag har til formål at samle de regler, der gælder for forsikringsselskaber, tværgående pensionskasser og lignende, i en ny, selvstændig lov om forsikringsvirksomhed. Hidtil har disse regler været en del af den mere generelle lov om finansiel virksomhed. Formålet er at skabe et mere overskueligt og målrettet regelsæt for forsikrings- og pensionssektoren, hvilket skal gøre reguleringen lettere at tilgå for både virksomheder og borgere, samtidig med at det høje beskyttelsesniveau for forsikringstagere bibeholdes.
Finanstilsynet gennemførte i 2025 en undersøgelse i Akademiker Pension, hvor fokus var på pensionskassens procedurer for identificering og håndtering af interessekonflikter.
Finanstilsynet har givet Nilfisk Holding A/S en påtale for at have overskredet fristen for offentliggørelse af aktiehandler foretaget af ledende medarbejdere i 2025.
Lovens anvendelsesområde omfatter en række aktører i forsikringssektoren:
Lovforslaget indeholder et omfattende kapitel med definitioner (§9), som er centrale for forståelsen af loven. Her defineres bl.a. de forskellige typer af forsikringsselskaber, begreber som 'kvalificeret andel', 'snævre forbindelser', 'outsourcing' og 'reel ejer'.
En central del af loven er opdelingen af forsikringsselskaber i to kategorier, som er underlagt forskellige regelsæt:
| Egenskab | Gruppe 1-forsikringsselskab | Gruppe 2-forsikringsselskab |
|---|---|---|
| Regelsæt | Fuld Solvens II-regulering | Nationalt, enklere regelsæt |
| Kapitalkrav | Solvenskapitalkrav (SCR) og Minimumskapitalkrav (MCR) | Minimumsbasiskapital og individuelt solvensbehov |
| Virksomhedsstyring | Omfattende krav, inkl. 4 obligatoriske nøglefunktioner (risiko, compliance, aktuar, intern audit) | Generelle krav til forsvarlig styring |
| Rapportering | Detaljeret kvartalsvis og årlig rapportering til Finanstilsynet (Rapport om solvens og finansiel situation) | Mindre omfattende rapportering |
| Typiske kendetegn | Større selskaber, grænseoverskridende aktivitet, eller udbyder af ansvars-, kredit- eller kautionsforsikring | Mindre, ofte lokale selskaber, der ikke opfylder kriterierne for Gruppe 1 |
Kriterierne for at blive klassificeret som et Gruppe 1-selskab (§9, stk. 1, nr. 18) omfatter bl.a. udøvelse af grænseoverskridende virksomhed, udbud af visse ansvars-, kredit- eller kautionsforsikringer, eller overskridelse af bestemte tærskelværdier for bruttopræmier eller tekniske hensættelser. Alle andre selskaber er Gruppe 2-selskaber.
Loven træder i kraft den 1. januar 2024 (§321). Lovforslaget indeholder desuden en række overgangsbestemmelser og konsekvensændringer i anden lovgivning.
Lovforslaget etablerer en ny, selvstændig hovedlov for fondsmæglerselskaber og deres aktiviteter. Formålet er at impleme...
Læs mere
Sagen omhandler en klage fra Østkraft Net A/S (Østkraft Net) over Energitilsynets afgørelse om delvis aktindsigt i en af...
Læs mereSammenlægning af statslige fonde: Forslag til oprettelse af Danmarks Eksport- og Investeringsfond

Stadfæstelse af afslag på aktindsigt i prisoplysninger for gastransportaftaler