Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Dokument
Domænenavn
Relaterede love
Sagen omhandler en tvist om domænenavnet russianblue.dk, som blev registreret i 1997 af en nu afdød person. Klageren, Russian Blue Klubben, er en frivillig forening dedikeret til katteracen Russian Blue, som har benyttet domænenavnet som deres primære platform i årtier.
Klageren oplyste, at den oprindelige registrant afgik ved døden i juni 2016. Det var forinden aftalt, at domænenavnet skulle overføres til klubben, men dette nåede aldrig at blive formelt gennemført. Siden dødsfaldet har klubben fortsat benyttet domænet og betalt de årlige afgifter, men har ikke kunnet få de efterladte til at medvirke til en formel omregistrering.
| Dato | Begivenhed |
|---|---|
| 12. november 1997 | Domænenavnet russianblue.dk registreres første gang. |
| 18. juni 2016 | Registranten [B] afgår ved døden. |
| 25. november 2020 | Russian Blue Klubben registreres formelt med CVR-nummer. |
| 15. januar 2026 | Klagenævnet træffer afgørelse i sagen. |
Klageren har gjort gældende, at domænenavnet reelt tilhører klubben, da det altid har været anvendt til foreningens formål, og da klubben har afholdt alle omkostninger forbundet med opretholdelsen. Det findes uhensigtsmæssigt og i strid med de faktiske forhold, at et aktivt foreningsdomæne står registreret i en afdød persons navn. Indklagede (boet efter afdøde) har ikke afgivet svar i sagen.
"Det duer ikke – vi kan ikke have et domæne stående i en afdøds navn. [...] Jeg mener, at det er oplagt at domænet omregistreres til Russian Blue Klubben DK."
Klagenævnet traf afgørelse om, at domænenavnet skal overføres til Russian Blue Klubben. Da domænenavnet vurderes at være uden erhvervsmæssig betydning for klageren, blev sagen behandlet i overensstemmelse med Domæneloven § 27, stk. 5.
Nævnet lagde i sin begrundelse vægt på, at domænenavnet har været anvendt til klagerens foreningsaktiviteter i en meget lang periode, hvilket blev bekræftet via historiske arkivopslag. Da klageren desuden har betalt de løbende gebyrer for domænet, fandt nævnet det godtgjort, at indklagede oprindeligt havde registreret navnet til brug for klageren.
Under disse omstændigheder fandt nævnet, at den nuværende registrering i afdødes navn var i strid med god domænenavnsskik, jf. Domæneloven § 25, stk. 1. Afgørelsen om overførsel blev truffet med hjemmel i Domæneloven § 28, stk. 4, nr. 1.

Opgørelsen over dødsårsager er nu blevet opdateret og flyttet til en ny platform på Sundhedsdatabank.dk.



Sagen angik en tvist om retten til brug af virksomhedskendetegnet "Den Rene Linie". Sagsøgeren, Den Rene Linie v/René Gregersen, drev en enkeltmandsvirksomhed og hævdede at have etableret og indarbejdet navnet som et særpræg for sine serviceydelser på markedet før sagsøgtes stiftelse og brug.
Sagsøgeren anlagde sag mod de to sagsøgte selskaber, og , idet sagsøgte efter sagsøgerens opfattelse havde valgt et identisk navn i samme branche, hvilket førte til betydelig forvekslingsfare og illoyal konkurrence. Sagsøgeren krævede derfor forbud mod sagsøgtes fortsatte brug af navnet samt erstatning for den skade, der var påført sagsøgerens goodwill og omsætning.
Landbrugsstyrelsen minder om fristen for indberetning af gødningsregnskab for planperioden 2024/2025 for at undgå bøder og nedsat landbrugsstøtte.
Fra oktober 2022 skal krav og fordringer i dødsboer anmeldes digitalt via en ny portal, der først udrulles i Odense og siden resten af landet.
Sagsøgeren gjorde gældende, at sagsøgtes brug af det identiske navn var i strid med god markedsføringsskik, jf. Markedsføringsloven § 3, og udgjorde en utilbørlig efterligning af et velkendt kendetegn, jf. Markedsføringsloven § 22.
De sagsøgte parter påstod frifindelse. De argumenterede for, at navnet "Den Rene Linie" var stærkt beskrivende for serviceydelser relateret til rengøring og dermed manglede den fornødne særprægsværdi, der kunne berettige Sagsøgerens monopol på navnet.
Sagsøgtes advokat gjorde gældende: "Navnet 'Den Rene Linie' er et almindeligt ordsprog, der beskriver en professionel og ærlig forretningsmetode. Det er derfor ikke et beskyttet kendetegn, som Sagsøger kan monopolisere i henhold til varemærke- eller markedsføringsretten."
De sagsøgte påpegede desuden, at de opererede i et andet geografisk område og rettede sig mod et andet kundesegment, hvorfor der ikke forelå en reel forvekslingsfare.
Retten gennemgik dokumentation for markedsføringsmateriale, CVR-registreringer og kundevidneudsagn. Især blev fokus lagt på, hvornår navnet havde opnået indarbejdelse, og om navnet primært var beskrivende eller funktionelt som kendetegn for Sagsøgerens virksomhed.

Pie Optiek anlagde sag mod Bureau Gevers og EURid vedrørende registreringen af domænenavnet www.lensworld.eu. Bureau Gev...
Læs mere
Sagen omhandlede et erstatningskrav rejst af **Retail Invest ApS** (Sagsøger) mod **Henri Drenck** (Sagsøgte) i forbinde...
Læs mere
Varemærkekrænkelse og markedsføringsret: Andelcph ApS mod Andel Holding A/S og Andel A.M.B.A.