Annullation af tildelingsbeslutning på grund af forkert prisevaluering af en option

SK Varme A/S udbød et halmfyret kedelanlæg i en totalleverance som et udbud med forhandling efter forsyningsvirksomhedsdirektivet. Efter modtagelse af tilbud fra tre virksomheder, herunder Weiss A/S og Justsen Energiteknik A/S, blev kontrakten tildelt Justsen Energiteknik A/S.

Weiss A/S klagede over tildelingsbeslutningen med påstand om, at SK Varme havde handlet i strid med ligebehandlings- og gennemsigtighedsprincippet ved evalueringen af underkriteriet "Pris".

Uenighed om evalueringsgrundlag

Kernen i sagen var, hvorvidt prisen på en option for et "sugeranlæg for støv og løs halm" skulle indgå i den samlede tilbudssum, der lå til grund for prisevalueringen. SK Varme havde efter forhandlingsmøderne bedt tilbudsgiverne om at prissætte sugeranlægget som en option.

Under evalueringen lagde SK Varme prisen for denne option til den samlede tilbudssum for alle tilbudsgivere. Weiss A/S argumenterede for, at dette var i strid med udbudsbetingelserne, da det heri var specificeret, at evalueringen skulle baseres på den samlede sum fra tilbudslistens forside, hvor optionen ikke var en del af de obligatoriske poster.

SK Varme fastholdt, at de var berettigede til at medregne optionen, da de anså anlægget for nødvendigt for leverancens komplettering og for at opnå myndighedsgodkendelse.

Yderligere klagepunkter

Weiss A/S klagede desuden over, at Justsen Energiteknik A/S' tilbud indeholdt et forbehold vedrørende afbrænding af "langstrået vinterbyg", som, de mente, burde have haft negativ betydning for evalueringen. SK Varme afviste, at der var tale om et forbehold.

Klagenævnet for Udbud gav Weiss A/S medhold i, at SK Varme havde handlet i strid med udbudsreglerne.

Fejlagtig inddragelse af optionspris

Klagenævnet fastslog, at SK Varme havde anvendt en forkert evalueringsmetode for underkriteriet "Pris". Da SK Varme udtrykkeligt havde anmodet om, at halmstøvsugeren skulle angives som en option, havde de signaleret, at det var en valgfri ydelse. Tilbudsgiverne var derfor berettigede til at forvente, at prisen for denne option ikke ville indgå i den samlede evalueringssum.

Ved alligevel at medregne optionsprisen i den samlede sum handlede SK Varme i strid med ligebehandlings- og gennemsigtighedsprincipperne, jf. Forsyningsvirksomhedsdirektivets artikel 36, stk. 1.

Annullation af tildelingsbeslutning

Som en konsekvens af den konstaterede overtrædelse annullerede klagenævnet SK Varmes beslutning om at tildele kontrakten til Justsen Energiteknik A/S.