Afvisning af erstatningskrav på grund af tilbudsgivers kendskab til ulovlig evalueringsmodel

Jørns Rutetrafik A/S anlagde sag mod Nordjyllands Trafikselskab med krav om erstatning efter en tidligere kendelse fra Klagenævnet for Udbud. I den oprindelige kendelse blev det fastslået, at trafikselskabets evalueringsmodel var i strid med principperne om ligebehandling og gennemsigtighed og derfor uegnet til at identificere det økonomisk mest fordelagtige tilbud.

Erstatningskrav fra Jørns Rutetrafik

Jørns Rutetrafik fremsatte to erstatningskrav:

• Positiv opfyldelsesinteresse: Et krav på 5.163.967,54 kr. for tabt fortjeneste, baseret på argumentet om, at de ville have vundet to delkontrakter, hvis udbudsreglerne var blevet fulgt.
• Negativ kontraktinteresse: Et subsidiært krav på 286.738,43 kr. til dækning af omkostningerne ved at udarbejde tilbuddet. De henviste til, at de ifølge Klagenævnsloven § 14, stk. 2 blot skulle godtgøre at have haft en reel mulighed for at vinde kontrakten.

Nordjyllands Trafikselskabs forsvar

Nordjyllands Trafikselskab påstod frifindelse og anførte, at der manglede den nødvendige årsagssammenhæng for begge krav.

• For den positive opfyldelsesinteresse argumenterede de, at den ulovlige evalueringsmodel under alle omstændigheder forhindrede en lovlig tildelingsbeslutning.
• For den negative kontraktinteresse fremhævede de, at Jørns Rutetrafik var bekendt med den uegnede model, da den havde været anvendt i adskillige tidligere udbud, hvor Jørns Rutetrafik også havde deltaget. Ved at afgive tilbud trods dette kendskab kunne de ikke kræve erstatning for afholdte udgifter. Trafikselskabet bestred desuden størrelsen af begge krav som værende udokumenterede og for høje.

Klagenævnet for Udbud frifandt Nordjyllands Trafikselskab for begge erstatningskrav.

Afvisning af positiv opfyldelsesinteresse

Klagenævnet konkluderede, at da den anvendte evalueringsmodel var i strid med ligebehandlings- og gennemsigtighedsprincippet, kunne der ikke være truffet en lovlig tildelingsbeslutning. Derfor var der ikke grundlag for at tilkende Jørns Rutetrafik erstatning for tabt fortjeneste.

Afvisning af negativ kontraktinteresse

Klagenævnet lagde til grund, at Jørns Rutetrafik var bekendt med de forhold ved evalueringsmodellen, som udgjorde en overtrædelse af udbudsreglerne. På grund af dette forudgående kendskab fandt klagenævnet, at den nødvendige årsagssammenhæng mellem trafikselskabets overtrædelse og Jørns Rutetrafiks afholdte tilbudsudgifter var brudt. Derfor havde Jørns Rutetrafik heller ikke krav på erstatning for omkostningerne ved tilbudsudarbejdelsen.