Sag om påstået misligholdelse af forligs- og sameksistensaftale vedrørende varemærkeretten BYGMAX

Sagen omhandlede en tvist mellem Bygma Gruppen A/S (sagsøger) og Byggmax Group AB (sagsøgte) vedrørende en forligs- og sameksistensaftale indgået den 26. juni 2020. Kernen i sagen var, hvorvidt Byggmax Group AB havde misligholdt aftalen ved at tillade sit erhvervede datterselskab, BygMax A/S, at fortsætte brugen af kendetegnet og virksomhedsnavnet BYGMAX samt tilhørende figurmærker.

Sagsøgers påstande

Bygma Gruppen A/S nedlagde tre påstande:

• Påstand 1 (Principalt): Byggmax Group AB skulle anerkende at have misligholdt sine forpligtelser i henhold til forligs- og sameksistensaftalen.
• Påstand 2 (Principalt): Byggmax Group AB skulle påbydes at udnytte sin kontrol over BygMax A/S til at ophøre med brugen af BYGMAX-kendetegnet og figurmærket i forbindelse med produktion, import, eksport, markedsføring, distribution og salg af varer og tjenesteydelser.
• Påstand 3: Byggmax Group AB skulle betale 250.000 kr. med procesrente fra sagens anlæg.

Sagsøgtes påstande

Byggmax Group AB nedlagde påstand om afvisning af påstand 1, subsidiært frifindelse, og frifindelse vedrørende påstand 2 og 3.

Sagens baggrund

Bygma Gruppen A/S er en nordisk byggemarkedskæde med hjemmemarked i Danmark siden 1952. Byggmax Group AB er en svensk byggemarkedsvirksomhed, der i 2022 erhvervede det danske e-handelsfirma BygMax A/S, som også forhandler byggematerialer.

Forligs- og sameksistensaftalen blev indgået efter en indsigelsessag fra Bygma Gruppen A/S mod BygMax A/S' varemærkeregistrering af ordmærket BYGMAX. Bygma gjorde gældende, at Byggmax's erhvervelse og den efterfølgende fortsatte og intensiverede brug af BYGMAX-mærket, herunder i farverne rød, hvid og sort, var i strid med aftalen og Bygmas varemærkerettigheder. Bygma henviste til, at Ankenævnet for Patenter og Varemærker tidligere havde fundet mærkerne forvekslelige, og at Byggmax's egne advokater havde tilkendegivet, at mærket ville blive udfaset.

Byggmax fastholdt, at aftalen ikke omfattede BygMax A/S' brug af BYGMAX, og at Bygma ikke havde påtalt brugen i årevis forud for erhvervelsen. Byggmax bestred desuden, at Bygma havde lidt et dokumenterbart tab.

Sø- og Handelsretten afsagde dom den 8. november 2024.

Rettens afgørelse

Rettens begrundelse

Retten afviste Bygma Gruppen A/S' påstand 1 om anerkendelse af misligholdelse, da Bygma ikke havde retlig interesse i en selvstændig påkendelse af denne påstand, idet dens indhold ville blive vurderet i forbindelse med påstand 2 og 3.

Vedrørende påstand 2 og 3 fandt retten, at forligs- og sameksistensaftalen af 26. juni 2020 ikke regulerer Byggmax-koncernens anvendelse af mærket "BYGMAX" og figurmærket. Retten lagde vægt på aftalens præcise ordlyd og fandt ingen holdepunkter for at fravige denne. Anvendelsen af mærkerne reguleres derimod af varemærkelovgivningen. Da aftalen ikke omfattede den omtvistede brug, havde Byggmax Group AB ikke misligholdt aftalen.

Som følge heraf blev Byggmax Group AB frifundet for Bygma Gruppen A/S' påstande 2 og 3.

Sagsomkostninger

Bygma Gruppen A/S blev pålagt at betale 45.000 kr. ekskl. moms i sagsomkostninger til Byggmax Group AB inden 14 dage. Sagsomkostningerne forrentes efter Renteloven § 8 a. Retten bemærkede, at sagen var en kontraktretlig tvist og faldt uden for retshåndhævelsesdirektivets anvendelsesområde.

Dommen er anket til Østre Landsret den 21. november 2024.