Klage over manglende bemærkninger om ufærdigt udhus og loftrum i tilstandsrapport

En boligkøber klagede over en bygningssagkyndigs tilstandsrapport, da det blev anført, at rapporten manglede bemærkninger om, at et indbygget udhus og et loftrum var ufærdige. Klageren mente også, at den bygningssagkyndige ikke havde noteret, hvis der ikke havde været adgang til at besigtige disse områder. På baggrund af dette krævede klageren erstatning for udbedringsomkostninger. Klagerens ejerskifteforsikring dækkede ikke forholdet, og den bygningssagkyndige afviste ethvert erstatningsansvar.

Skønsmandens vurdering

En udpeget skønsmand blev inddraget i sagen for at vurdere forholdene. Skønsmandens konklusioner var:

• Det integrerede udhus var delvist isoleret og blev delvist anvendt som vaskerum.
• Den bygningssagkyndige fremlagde fotodokumentation fra besigtigelsen, som viste, at de pågældende rum var blevet inspiceret.
• Tilstandsrapporten indeholdt bemærkninger om skader på tagbelægningen (side 11, skade nr. 2), som kun kunne konstateres fra tagrummet, hvilket bekræftede, at loftrummet var blevet besigtiget.
• Skønsmanden vurderede, at der ikke var grundlag for at anføre bemærkninger om udhusets tilstand, da der ikke er krav om, at et udhus skal være isoleret.

Disciplinær- og klagenævnet for beskikkede bygningssagkyndige fandt, i overensstemmelse med skønsmandens vurdering, at den bygningssagkyndige ikke var erstatningsansvarlig.

Nævnets begrundelse

Nævnet lagde vægt på, at tilstandsrapporten indeholdt tilstrækkelige beskrivelser af ejendommens tilstand. Det blev fremhævet, at bemærkninger om forhold i luftrummet dokumenterede, at loftrummet var blevet besigtiget. Ligeledes fandt nævnet, at der ikke var anledning til særlige bemærkninger om udhusdelen, da der ikke er specifikke krav til isolering af sådanne rum.

Klagerens bemærkninger gav ikke anledning til en anden vurdering, og nævnet fandt ikke grundlag for at forelægge sagen for skønsmanden på ny. Som følge af sagens udfald blev klager pålagt at betale omkostningerne til syn og skøn på 3.500 kr. og fik ikke klagegebyret på 275 kr. refunderet.