Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Dokumenttype
Resultat
Sted
Emner
Dokument
Parter
Sagsøgere
Kronospan Novopan ApS
Advokat: Henriette Soja, Birgitte Broholm Hasselriis
Sagsøgte
Syddjurs Kommune
Advokat: Arne Møllin Ottosen
Dommere
John Lundum
Anne Hedegaard Toft
Helle Krogager Rasmussen
Bo Ruby Nilsson
Relaterede love
Sagen angik, hvorvidt brændselsfraktionerne A4 og S2, som opstår som frasorterede restprodukter i Kronospan ApS’ spånpladeproduktion baseret på genbrugstræ, skulle klassificeres som 'affald' eller som produkter, hvor affaldsfasen var ophørt (End-of-Waste).
Syddjurs Kommune havde den 5. april 2017 truffet afgørelse om, at de to brændselsfraktioner, A4 og S2, udgjorde affaldsprodukter. Kronospan ApS, der producerer spånplader primært af genbrugstræ, anvendte disse fraktioner i sit forbrændingsanlæg (Kraft 5) til at generere den energi, der er nødvendig for selve spånpladeproduktionen (tørring, presning).
Genbrugstræet, som Kronospan modtog fra leverandører som Vestforbrænding, blev klassificeret som affald ved modtagelse. I processen med forarbejdning og sortering opstod fraktionerne A4 og S2. A4 bestod af neddelt affaldstræ, der blev frasorteret tidligt i processen, fordi det ikke var af tilstrækkelig høj kvalitet til at indgå i spånpladerne. S2 opstod senere og bestod af frasorteret flis og pudsestøv.
Kronospan ApS påstod primært, at Syddjurs Kommune skulle anerkende, at A4 og S2 ikke udgjorde affald efter den dagældende Affaldsbekendtgørelsen nr. 1309 af 18. december 2012, subsidiært at kommunens afgørelse skulle ophæves og hjemvises. Kommunen påstod stadfæstelse af byrettens dom, dog med forhøjelse af de tilkendte sagsomkostninger.
Kronospan ApS anførte, at de samlede processer (spånpladeproduktion og energiforsyning via forbrænding af fraktionerne) medførte, at betingelserne for ophør af affaldsfasen i Affaldsbekendtgørelsen § 4, stk. 5, nr. 2 og Affaldsbekendtgørelsen § 4, stk. 5, nr. 4 var opfyldt, idet den samlede anvendelse af genbrugstræet førte til et færdigt, lovligt produkt (spånplader).
Landsretten stadfæstede byrettens dom med den ændring, at de sagsomkostninger, Kronospan ApS skulle betale til Syddjurs Kommune for byretssagen, blev forhøjet.
Landsretten lagde til grund, at brændselsfraktionerne A4 og S2 bestod helt eller delvist af affaldstræ. Vurderingen af, om affaldsfasen var ophørt, skulle ske efter de kumulative kriterier i Affaldsbekendtgørelsen § 4, stk. 5, der implementerede Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2008/98/EF.
Kriterierne i § 4, stk. 5, kræver blandt andet (nr. 1), at stoffet eller genstanden har gennemgået en nyttiggørelsesoperation.
Landsretten fandt:
Da betingelserne er kumulative, kunne affaldsfasen allerede af denne grund ikke anses for at være ophørt. Landsretten fandt, at Syddjurs Kommune med rette havde klassificeret fraktionerne som affald.
Landsretten tilføjede, at Kronospan ApS heller ikke havde godtgjort, at brændselsfraktionerne opfyldte betingelserne for at kunne anses som lovlige biprodukter, jf. Affaldsbekendtgørelsen § 2, stk. 2.
Landsretten stadfæstede byrettens afgørelse, men forhøjede sagsomkostningerne til Syddjurs Kommune.
| Instans | Syddjurs Kommunes oprindelige krav | Landsrettens afgørelse (advokatbistand) |
|---|---|---|
| Byretten | Forhøjet til 250.000 kr. (Yderligere 125.000 kr.) | |
| Landsretten | - | 250.000 kr. + 2.043,95 kr. (vidneførsel) |
Sagsomkostningerne forrentes efter Renteloven § 8 a.
Projektet har undersøgt teknologier til genanvendelse af mineraluld i asfalt og tegl samt muligheden for at omklassificere ældre mineraluldsaffald fra farligt til ikke-farligt affald.


Sagen omhandler en anmodning om præjudiciel afgørelse fra Rechtbank te Rotterdam vedrørende fortolkningen af begrebet »affald« i Rådets forordning (EØF) nr. 259/93 og Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1013/2006.
Sagen drejer sig om Shell Nederland Verkoopmaatschappij BV og Belgian Shell NV, hvor et parti dieselolie med lavt svovlindhold (ULSD) ved en fejl blev blandet med Methyl Tertiary Butyl Ether (MTBE) under transport fra Belgien til Nederlandene. Da partiet ikke længere opfyldte de aftalte specifikationer og sikkerhedskrav, returnerede køberen det til Shell.
Oversigt over de aktuelle afgiftssatser for deponering af affald og indvinding af råstoffer for 2025 og 2026.
Her kan du læse om processen for, hvordan Dansk Dekommissionering på Risø vurderer og måler affald for at skelne mellem radioaktivt og konventionelt affald.
Anklagemyndigheden mente, at det pågældende produkt på tidspunktet for dets transport fra Belgien til Nederlandene var affald, og at Shell ved at undlade at overholde den anmeldelsesprocedure, der er fastsat i artikel 15 i forordning nr. 259/93, har gjort sig skyldig i ulovlig overførsel som omhandlet i denne forordnings artikel 26, stk. 1.
De centrale spørgsmål er, om et sådant parti dieselolie skal betragtes som affald, og om Shell var forpligtet til at anmelde overførslen i henhold til EU-reglerne om affaldstransport.
Rechtbank te Rotterdam forelagde en række præjudicielle spørgsmål for EU-Domstolen for at få klarhed over fortolkningen af affaldsbegrebet i denne specifikke kontekst.

Sagen omhandler en tvist mellem Lapin elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskuksen liikenne ja infrastruktuuri -vastuualu...
Læs mere
Sagen omhandler en klage fra XXX (klager), en naturgasdistributør, over Hjørring Kommunes afgørelse af 12. september 201...
Læs mere
Konkurskarantænesag: Kurator mod Direktør i Konkursramt Genbrugsvirksomhed