Landsskatteretten: Afgørelse om registreringsafgift ophævet grundet overskredet frist i Skatteforvaltningsloven

Sagen drejede sig om en Harley Davidson motorcykel, der var ihugget et falsk stelnummer, hvilket fik SKAT til at kræve 122.597 kr. i registreringsafgift. Motorcyklen blev standset af SKAT og politiet den 27. august 2011, hvor der opstod mistanke om et ikke-originalt stelnummer. En kriminalteknisk undersøgelse bekræftede, at det synlige stelnummer var falsk og dækkede over motorcyklens originale stelnummer. Det originale stelnummer indikerede, at motorcyklen var fra 1998, otte år nyere end det falske stelnummer angav. Desuden stemte flere dele, såsom motor, krumtaphus og forgaffel, ikke overens med de originale fabriksoplysninger for motorcyklens sande stelnummer, selvom gearkassen gjorde.

SKATs afgørelse og klagerens argumenter

SKAT mente, at motorcyklen havde mistet sin afgiftsmæssige identitet på grund af det falske stelnummer, som ændrede dens årgang, og at der derfor skulle beregnes en ny registreringsafgift i henhold til Registreringsafgiftsloven § 1, stk. 3 og Registreringsafgiftsloven § 7a, stk. 2. Motorcyklen blev beslaglagt efter Toldloven § 83.

Klagerens repræsentant påstod principalt, at motorcyklen ikke havde mistet sin afgiftsmæssige identitet, da årgangen ikke var ændret som følge af ombygning eller reparation, men at stelnummeret blot var forkert fra starten. Subsidiært blev det anført, at SKATs afgørelse var ugyldig, da den var foretaget for sent i forhold til fristerne i Skatteforvaltningsloven § 32. Repræsentanten argumenterede for, at SKAT fik kundskab om forholdet den 27. august 2011, da motorcyklen blev standset og beslaglagt. Da varslingsskrivelsen først blev sendt den 28. marts 2012, var 6-månedersfristen i Skatteforvaltningsloven § 32, stk. 2 overskredet.

Landsskatterettens afgørelse

Landsskatteretten lagde til grund, at der var ihugget et falsk stelnummer i motorcyklen. Da ihugningen var foretaget uden anmeldelse til SKAT, og motorcyklen ikke efterfølgende var fremstillet til afgiftsberigtigelse, fandt Landsskatteretten, at der var udvist grov uagtsomhed. Dette muliggjorde en ændring af afgiftstilsvaret efter Skatteforvaltningsloven § 32, stk. 1, nr. 3. Landsskatteretten tog dog ikke stilling til, hvorvidt den grove uagtsomhed var udvist af klageren selv.

Landsskatteretten bemærkede videre, at en ændring af afgiftstilsvaret kun kan foretages, hvis den varsles af told- og skatteforvaltningen senest 6 måneder efter, at forvaltningen er kommet til kundskab om det forhold, der begrunder fravigelsen af fristerne i , jf. .