Afgørelse om registreringsafgift på ombygget motorcykel nedsat til 0 kr. grundet overskredet frist for varsling af ændring af afgiftstilsvar

Sagen omhandlede en klage over SKATs krav om registreringsafgift på 184.741 kr. for en ombygget Harley Davidson motorcykel. Klageren, en virksomhed der handler med og reparerer motorcykler, havde i 2004 foretaget en total opbygning af motorcyklen for den daværende ejer, hvorved motorcyklen mistede sin afgiftsmæssige identitet. Opbygningen inkluderede et helt nyt stel, som efterfølgende ulovligt blev forsynet med stelnummeret fra den gamle, skrottede motorcykel. Hverken ombyggeren eller den daværende ejer havde sikret afgiftsberigtigelse efter ombygningen.

Motorcyklen blev standset af politiet i juli 2009, som konstaterede den omfattende ombygning. SKAT modtog sagen i oktober 2009 og varslede afgørelsen om afgiftskravet i april 2010. Klageren påstod frifindelse og gjorde gældende, at kravet var forældet, og at ansvaret lå hos den tidligere/nuværende ejer samt synshallen, der havde godkendt motorcyklen. Klageren fremhævede en aftaleklausul, der placerede risikoen for offentlig godkendelse hos kunden.

Landsskatterettens afgørelse

Landsskatteretten nedsatte SKATs krav om registreringsafgift til 0 kr.

Retten bemærkede, at selvom der var udvist grov uagtsomhed ved ikke at anmelde ombygningen og afgiftsberigtige motorcyklen, hvilket muliggjorde en ekstraordinær ændring efter Skatteforvaltningsloven § 32, stk. 1, nr. 3, var betingelserne for denne ændring ikke opfyldt.

I henhold til Skatteforvaltningsloven § 32, stk. 2, 1. pkt. kan en ændring af afgiftstilsvaret kun foretages, hvis den varsles senest 6 måneder efter, at Told- og Skatteforvaltningen er kommet til kundskab om det forhold, der begrunder fravigelsen af de ordinære frister i Skatteforvaltningsloven § 31, stk. 1.

SKAT modtog sagen fra politiet den 12. oktober 2009, hvilket blev anset for kundskabstidspunktet. Varslingsskrivelsen blev dog først afsendt den 14. april 2010. Dette betød, at fristen på 6 måneder ikke var overholdt. Landsskatteretten fastslog, at repræsentantens anmodning om møde og mulighed for at indsende bemærkninger ikke kunne medføre en anden beregning af 6-månedersfristen.

Da betingelserne for ekstraordinær ændring i henhold til Skatteforvaltningsloven § 32, stk. 2 ikke var til stede, var afgørelsen om opkrævning af yderligere registreringsafgift ugyldig som for sent foretaget. Der var derfor ikke grundlag for opkrævning af registreringsafgift hos klageren.