Forsikringsselskab frifundet for erstatningskrav efter trafikuheld på grund af manglende bevis for årsagssammenhæng

Parternes synspunkter

Sagsøger argumenterede for, at Retslægerådets udtalelser understøttede, at der var årsagssammenhæng mellem uheldet og den efterfølgende sygeperiode.

GF FORSIKRING A/S fastholdt, at bevisbyrden for årsagssammenhæng påhvilede sagsøger. Forsikringsselskabet fremhævede, at der var tale om et lavenergitraume, og at sagsøgers gener kunne forklares med hendes eksisterende helbredsproblemer.

Retten i Odense frifandt GF FORSIKRING A/S for det fremsatte erstatningskrav.

Rettens Begrundelse

Retten lagde afgørende vægt på, at sagsøger ikke med overvejende sandsynlighed havde bevist, at de gener, hun oplevede efter trafikuheldet den 14. oktober 2013, skyldtes selve uheldet.

I sin vurdering henså retten til flere faktorer:

• Forudbestående gener: Sagsøger var allerede før uheldet i behandling for gener i ryggen.
• Uheldets karakter: Uheldet blev beskrevet som et sammenstød med relativt begrænset materiel skade, hvor de involverede parter selv kunne køre fra stedet.
• Umiddelbar lægelig vurdering: Ved sagsøgers henvendelse på skadestuen samme dag blev der ikke iværksat anden behandling end vejledning om brug af smertestillende medicin.

Samlet set fandt retten, på baggrund af afgørelser fra Arbejdsskadestyrelsen, Ankestyrelsen og udtalelser fra Retslægerådet, at bevisbyrden for årsagssammenhæng ikke var løftet.

Sagsomkostninger

Fagligt Fælles Forbund blev som mandatar for sagsøger pålagt at betale sagsomkostninger til GF FORSIKRING A/S med 71.875 kr.

Klagerens repræsentant anmodede om erstatning for et varigt mén på 8 % som følge af ulykken, baseret på en vurdering fra Arbejdsmarkedets Erhvervssikring (AES) af 10. august 2017.

Selskabet afviste dækning med henvisning til, at påkørslen skete med for lav hastighed til at kunne forårsage varig og invaliderende skade. De fremhævede, at der var minimale skader på bilerne, og at en speciallægeerklæring af 11. maj 2017 ikke fandt årsagssammenhæng mellem klagerens gener og ulykkestilfældet.

Selskabet argumenterede yderligere for, at Arbejdsmarkedets Erhvervssikrings udtalelser ikke tillægges bevismæssig vægt, hvis de ikke er i overensstemmelse med Retslægerådets praksis og udtalelser. De henviste til retspraksis, der understreger en streng bevisbyrde for årsagssammenhæng i lavenergikollisioner, hvor tvivl kommer skadelidte til skade. Selskabet fastholdt, at ulykkestilfældets karakter ikke var egnet til at forårsage de angivne helbredsmæssige gener.