Kompetence i godstransporttvister: Afsendelses- eller leveringssted i henhold til Bruxelles I-forordningen (Sag C-88/17)

Denne sag om præjudiciel afgørelse vedrører fortolkningen af artikel 5, nr. 1), litra b), andet led, i Rådets forordning (EF) nr. 44/2001 (Bruxelles I-forordningen), der fastlægger den særlige kompetenceregel for tvister om levering af tjenesteydelser. Hovedspørgsmålet var, hvor opfyldelsesstedet for tjenesteydelsen ligger i forbindelse med en aftale om grænseoverskridende godstransport, der involverer flere etaper og forskellige transportmidler (multi-modal transport).

Tvisten opstod mellem forsikringsselskabet Zurich Insurance plc (Irland) og Metso Minerals Oy (Finland) som sagsøgere, og fragtføreren Abnormal Load Services (International) Ltd (ALS, Storbritannien) som sagsøgt. ALS havde påtaget sig at transportere en kegleknuser fra Pori, Finland, til Sheffield, Storbritannien. Transporten bestod af en kombination af lastbil og søtransport. Knuseren forsvandt under den afsluttende del af landevejsfragten i Storbritannien.

Sagens forløb

Metso og Zurich anlagde sag ved en finsk ret. Efter at retten i første instans havde erklæret sig kompetent, afviste appeldomstolen (Vaasan hovioikeus) sagen med den begrundelse, at de finske retter manglede kompetence i henhold til forordning nr. 44/2001. Dette førte til, at Korkein oikeus (øverste domstol, Finland) forelagde spørgsmålet for EU-Domstolen.

Det præjudicielle spørgsmål

Den forelæggende ret ønskede vejledning i, om »det sted i en medlemsstat, hvor tjenesteydelserne i henhold til aftalen er blevet leveret eller skulle have været leveret« i henhold til artikel 5, nr. 1), litra b), andet led, kun er det endelige leveringssted, eller om det i transportaftaler også omfatter varens afsendelsessted, hvilket ville give sagsøgeren et valg af kompetent ret, i lighed med Domstolens praksis for lufttransport (Rehder-dommen).

Domstolen fastslog, at i forbindelse med en aftale om godstransport mellem medlemsstater i forskellige stadier og ved hjælp af forskellige transportmidler, kan både varens afsendelsessted og dens leveringssted udgøre det sted, hvor transportydelsen leveres i henhold til artikel 5, nr. 1), litra b), andet led, i forordning nr. 44/2001.

Domstolens begrundelse

Domstolen begrundede afgørelsen ud fra hensynet til at sikre den tættest mulige tilknytning mellem kontrakten og den kompetente ret, samt kravet om forudsigelighed for parterne.

• I lighed med praksis vedrørende lufttransport af personer (Rehder-dommen) anses både afgangs- og ankomststederne for at være de centrale steder for tjenesteydelsens præstation.
• Ved godstransport er der en tæt tilknytning mellem varens afsendelsessted og de væsentlige forpligtelser, som fragtføreren skal opfylde, herunder modtagelse, korrekt lastning og beskyttelse af varen.