Afgørelse om forblivelsespligt til Ulsted Varmeværk ophæves grundet udløbet opsigelsesperiode

Sagen blev behandlet i henhold til Bekendtgørelse om tilslutning m.v. til kollektive varmeforsyningsanlæg, som er udstedt i medfør af Varmeforsyningsloven § 11, stk. 2 og Varmeforsyningsloven § 12, stk. 2.

• Bekendtgørelse om tilslutning m.v. til kollektive varmeforsyningsanlæg § 11, stk. 2 fastslår, at når et projekt om forblivelsespligt er sendt i høring, kan en opsigelse af en varmeleveringsaftale ikke få virkning, før kommunalbestyrelsen har truffet beslutning om projektet, dog senest 12 måneder efter projektet er sendt i høring.
• Bekendtgørelse om tilslutning m.v. til kollektive varmeforsyningsanlæg § 15, stk. 2, nr. 1 angiver, at bygninger med vedvarende energianlæg, der kan dække mere end halvdelen af bygningens energiforbrug til opvarmning og varmt vand, ikke kan pålægges forblivelsespligt.

Energiklagenævnet ophævede Aalborg Kommunes afgørelse af 27. februar 2015.

Begrundelse for afgørelsen

Energiklagenævnet lagde vægt på, at klager opsagde sin kontrakt med Ulsted Varmeværk A.m.b.a. den 20. august 2013. Selvom opsigelsen, jf. Bekendtgørelse om tilslutning m.v. til kollektive varmeforsyningsanlæg § 11, stk. 2, kunne sættes i bero i op til 12 måneder efter projektet om forblivelsespligt blev sendt i høring, udløb klagers opsigelsesvarsel på 18 måneder den 20. februar 2015.

Aalborg Kommune traf sin nye afgørelse om pålæg af forblivelsespligt den 27. februar 2015, hvilket var efter opsigelsesfristens udløb. På dette tidspunkt var der således ikke længere en gyldig kontrakt mellem klager og Ulsted Varmeværk A.m.b.a.

Energiklagenævnet fandt derfor, at Aalborg Kommune ikke kunne pålægge forblivelsespligt på klagers ejendom, da der på afgørelsestidspunktet ikke længere eksisterede en kontrakt. Afgørelsen blev truffet i henhold til Bekendtgørelse om tilslutning m.v. til kollektive varmeforsyningsanlæg § 22, stk. 1, jf. Varmeforsyningsloven § 26, stk. 1.

Klagerens og Kommunens Synspunkter

Klager anførte, at høringsprocessen var mangelfuld, da borgerne burde have været hørt, før projektforslaget blev sendt til kommunen, og at høringen burde have været tættere på kommunens modtagelse af forslaget. Han påpegede også, at det var svært at komme i kontakt med kommunen i høringsperioden, og at alle burde have fået besked om resultatet af projektet samtidigt. Klager fastholdt, at hans ejendom var fritaget fra forblivelsespligt, da den forsynes af et solcelleanlæg, der kan levere ca. 4.000 kWh årligt, og at opsigelsen af kontrakten med varmeværket ikke ændrede ved fritagelsesgrundlaget.

Aalborg Kommune henholdt sig til byrådsmødets referat og begrundelsen i afgørelsen af 9. december 2013. Kommunen bemærkede, at høringsfristen var forlænget til 6,5 uge på grund af sommerferien, og at referatet fra byrådsmødet blev offentliggjort på kommunens hjemmeside dagen efter mødet, hvilket gjorde godkendelsen tilgængelig for borgerne før den individuelle meddelelse.

Retsgrundlag og Vurdering

Sagen blev behandlet i henhold til Varmeforsyningsloven § 11 og Varmeforsyningsloven § 12, som giver kommunalbestyrelsen et vidt skøn til at pålægge tilslutnings- eller forblivelsespligt baseret på saglige hensyn som miljø, varmepris og sikring af investeringer. Proceduren for pålæg af forblivelsespligt er reguleret af Bekendtgørelse om tilslutning m.v. til kollektive varmeforsyningsanlæg.

Energiklagenævnet vurderede, at Aalborg Kommunes behandling af projektforslaget var i overensstemmelse med reglerne i Bekendtgørelse om tilslutning m.v. til kollektive varmeforsyningsanlæg § 4, Bekendtgørelse om tilslutning m.v. til kollektive varmeforsyningsanlæg § 5 og Bekendtgørelse om tilslutning m.v. til kollektive varmeforsyningsanlæg § 20, stk. 1. Kommunens beslutning om at godkende projektforslaget var baseret på saglige hensyn som billigere opvarmning, nedsættelse af fjernvarmeprisen og reducering af CO2-udslip. Nævnet fandt, at kommunen havde givet rettidig meddelelse til klager inden for de fastsatte frister.

Vedrørende spørgsmålet om fritagelse fra forblivelsespligt, jf. Bekendtgørelse om tilslutning m.v. til kollektive varmeforsyningsanlæg § 15, stk. 2, nr. 1, bemærkede nævnet, at betingelserne for fritagelse skal være opfyldt på det tidspunkt, hvor pålægget meddeles ejeren. Klagerens solcelleanlæg blev installeret i august 2012, altså før afgørelsen i december 2013. Aalborg Kommunes vurdering af solcelleanlæggets kapacitet var dog mangelfuld, da den tog udgangspunkt i klagers faktiske fjernvarmeforbrug i 2010 og ikke bygningens dimensionerede varmetab eller andre opvarmningskilder på ejendommen. Vurderingen bør tage udgangspunkt i bygningens energiforbrug set i forhold til VE-anlæggets kapacitet.