Hovedaktionær ikke skattepligtig af fri sommerbolig - Ejendom anset som driftsaktiv

Sagen omhandlede en hovedaktionærs skattepligt af værdien af en fri sommerbolig, som var stillet til rådighed af et selskab. Skatteankenævnet havde anset klageren for skattepligtig af værdien af ejendommen i henhold til Ligningsloven § 16, stk. 5 med 130.000 kr., idet de lagde vægt på formodningsreglen om rådighed og et betydeligt forbrug af el, vand og varme på ejendommen.

Ejendommen, der var købt af selskabet fra klageren og medejere i 2007 og solgt videre i 2008, var registreret som helårsbolig med både bebølse og erhverv. Ifølge skødet skulle ejendommen anvendes til udlejning til helårsbebølse og erhvervslejemål, der ikke var omfattet af sommerhusloven.

Klagerens repræsentant påstod principalt, at der ikke skulle ske beskatning. Det blev anført, at ejendommen var en projektejendom/driftsaktiv for selskabet, hvis formål var ejendomsudvikling og videresalg. Ejendommen havde henstået tom, umøbleret og i dårlig stand, og var ikke egnet som rekreativ bolig. Selskabet var desuden i økonomiske vanskeligheder som følge af finanskrisen, hvilket førte til salg af ejendommen. Det blev fremført, at forbruget af el, vand og varme var skønnet og ikke udtryk for faktisk privat brug, men snarere skyldtes utætte installationer og frostsikring. Klageren henviste til Landsskatterettens praksis (SKM2009.459.LSR og LSR 09-02148), hvor driftsaktiver ikke medførte rådighedsbeskatning for hovedaktionærer.

Subsidiært blev det påstået, at beskatningen skulle nedsættes efter reglerne for fri helårsbolig, da ejendommen ikke havde karakter af en sommerbolig. Mere subsidiært blev det anført, at beskatningen skulle nedsættes efter Landsskatterettens skøn.

Landsskatteretten fandt, at afgørelsen om rådighed beror på en samlet konkret vurdering. Retten lagde vægt på, at skødet angav, at ejendommen skulle anvendes til udlejning til helårsbebølse og erhvervslejemål, og at erhvervelsen af ejendommen måtte anses for at være et led i selskabets drift. Ejendommen havde således karakter af et driftsaktiv. På denne baggrund fandt Landsskatteretten, at der ikke var tilstrækkeligt grundlag for at antage, at ejendommen havde været til rådighed for klageren, og beskatningen af værdi af fri sommerbolig blev derfor ophævet.

Landsskatterettens afgørelse

Landsskatteretten ophævede beskatningen af værdi af fri sommerbolig for klageren. Afgørelsen blev truffet på baggrund af en samlet konkret vurdering af rådigheden over ejendommen.

Retten henviste til:

• Ligningsloven § 16, stk. 1 om medregning af vederlagsfri benyttelse af formuegoder.