Afvisning af traktatbrudssag mod Spanien: Kommissionen indledte proceduren for tidligt i sag om revision af affaldshåndteringsplaner

Da Kommissionen afsendte åbningsskrivelsen den 18. november 2016, skete dette før fristens udløb den 12. december 2016. Dermed kunne tilsidesættelsen af artikel 30, stk. 1, endnu ikke gøres gældende.

Den accessoriske underretningspligt

Domstolen bemærkede endvidere, at pligten til at underrette Kommissionen (artikel 33, stk. 1) har accessorisk karakter i forhold til revisionspligten. Da revisionspligten ikke var udløbet, kunne tilsidesættelsen af underretningspligten heller ikke gøres gældende på tidspunktet for åbningsskrivelsen. Som følge heraf blev søgsmålet afvist.

Centrale spørgsmål:

• Har Spanien truffet alle nødvendige foranstaltninger for at tilbagesøge den ulovlige statsstøtte fra Indosa?
• Er fortsættelsen af den støttede aktivitet gennem et nyt selskab (Euskomenaje) en overtrædelse af EU-retten?
• Skal Spanien pålægges økonomiske sanktioner for manglende efterlevelse?

Hovedargumenter:

• Kommissionen: Spanien har ikke tilbagesøgt den ulovlige støtte. Indosas aktiviteter er blevet videreført gennem et datterselskab (CMD) og senere et nyt selskab (Euskomenaje). Spanien bør pålægges en tvangsbøde og et fast beløb.
• Spanien: Spanien har truffet alle mulige foranstaltninger. Den selvstyrende region Baskerlandet har anmeldt et krav i CMD's konkursbo. Euskomenaje er et nyt selskab, og Spanien har forsøgt at stoppe dets aktiviteter. De foreslåede sanktioner er uforholdsmæssigt store.

Væsentlige forhold:

• Indosa blev erklæret konkurs i 1994, men dets aktiviteter fortsatte gennem CMD og senere Euskomenaje.
• Den selvstyrende region Baskerlandet anmeldte først et krav i CMD's konkursbo i 2010, og dette krav dækkede ikke hele det ulovlige støttebeløb.
• Euskomenaje benyttede CMD's aktiver og intellektuelle ejendomsrettigheder.