Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Dokumenttype
Sted
Underemner
Dokument
Relaterede love
Sagen omhandlede en naboretlig tvist, hvor nabo A sagsøgte nabo B for at opretholde to ulovlige byggeforhold: et fælleshegn, der overskred den tilladte højde, og en garagetilbygning, der var opført for tæt på naboskellet.
A gjorde gældende, at det levende fælleshegn (en hæk) havde en højde på 2,4 meter, hvilket oversteg den maksimale højde på 1,8 meter for fælleshegn fastsat i Hegnsloven § 18, stk. 1. A krævede, at B blev pålagt at beskære hækken til den lovlige højde.
B anerkendte hækken som et fælleshegn, men påstod frifindelse, idet B argumenterede for, at hækken var et levende hegn og at de lokale forhold tillod en højde tættere på 2,0 meter. B mente desuden, at ansvaret for beskæring i så fald skulle deles ligeligt.
Det andet stridspunkt vedrørte en nyopført tilbygning til B’s garage. Tilbygningen var ifølge målinger placeret blot 1,5 meter fra skellet. A påstod, at dette var i direkte strid med de gældende afstandskrav i bygningslovgivningen, som kræver minimum 2,5 meter, medmindre der foreligger dispensation eller nabosamtykke, som er betinget af Byggeloven § 10. A krævede tilbygningen fjernet, da den medførte væsentlige gener i form af skygge.
B hævdede, at der forelå en kommunal byggetilladelse, og at den lokale myndighed havde dispenseret fra afstandskravet. A bestred dog, at et gyldigt nabosamtykke var givet, hvilket ifølge byggetilladelsen var en forudsætning for godkendelsen.
Vestre Landsret stadfæstede i det væsentlige byrettens dom, men præciserede ansvarsfordelingen vedrørende fælleshegnet. Landsretten fandt, at nabo B var ansvarlig for de ulovlige forhold og pålagde B at lovliggøre både hegn og byggeri.
Landsretten fandt, at B’s garagetilbygning var opført i strid med de bygningsretlige afstandskrav til skel. Da B ikke kunne dokumentere et gyldigt og bindende nabosamtykke fra A eller en ubetinget dispensation fra kommunen, blev byggeriet anset for ulovligt opført.
Retten bekræftede, at hegnet faldt under reglerne for fælleshegn i Hegnsloven § 18, stk. 1 og derfor var overhøjt. Den faktiske højde på 2,4 meter overskred den tilladte højde på 1,8 meter betydeligt.
B blev dømt til at betale sagens omkostninger for begge instanser til A, da A fik medhold i de væsentligste dele af påstanden, jf. Retsplejeloven § 312, stk. 1.
Jeppe Bruus præsenterer nye tiltag fra en minitrepart, der øger tilskud til ulvesikrede hegn og forbedrer vilkårene for husdyrholdere.

Natur- og Miljøklagenævnet behandlede en klage over Holbæk Kommunes dispensation til at overskride afstand til skel ved etablering af en støttemur og jordopfyldning på en ejendom. Klagen blev indgivet af en nabo, der mente, at dispensationen var i strid med lokalplanen.
Nævnet har netop publiceret fem nye afgørelser. Her kan du læse mere om afgørelserne og blive klogere på nævnets nyeste praksis.
En arbejdsgruppe har kortlagt barrierer og muligheder for etablering af bofællesskaber og byggefællesskaber med forskellige ejerformer.

Sagen omhandler et forsikringsselskabs afslag på at yde retshjælpsdækning til en forsikringstager, der ønskede at anlægg...
Læs mere
Klageren havde en retshjælpsforsikring i Danske Forsikring og klagede over, at selskabet havde afvist at dække advokatud...
Læs mereForslag til Lov om ændring af lov om byfornyelse og udvikling af byer (Anmeldelsesordning for boliger, der lejes ud)