Fastholdelse af strakspåbud efter faldulykke ved støvsugning af trapper med ledningsstøvsuger

Denne sag vedrører planlægning og tilrettelæggelse af rengøringsarbejde på trapper i en kontorbygning. En virksomhed indbragte en klage over et strakspåbud fra Arbejdstilsynet efter en konkret ulykke på arbejdsstedet.

Sagsforløbet og ulykkens omstændigheder

Ulykken indtraf, da en ansat skulle rengøre en trappe ved hjælp af en almindelig industristøvsuger udstyret med ledning. Under arbejdet faldt den ansatte ned ad trappen, slog hovedet og pådrog sig en hjernerystelse. De faktiske omstændigheder ved arbejdet inkluderede følgende elementer:

• Trappens højde var større end rækkevidden af støvsugerens slange.
• Den ansatte var nødt til at bære selve støvsugermaskinen under arbejdet.
• Støvsugerens ledning lå udstrakt på trappetrinene, mens arbejdet stod på.

Parternes argumenter og de juridiske spørgsmål

Virksomheden anførte i klagen, at de ikke mente, at anvendelsen af en støvsuger med ledning var ulovlig. De argumenterede for, at arbejdet blev udført nedefra og op, hvilket de anså som en sikker metode. Endvidere havde virksomheden rådført sig med deres udstyrsleverandør, som ikke var bekendt med forbud mod ledningsstøvsugere til trapperengøring. Virksomheden stillede spørgsmålstegn ved, om alternative metoder, såsom brug af rygstøvsuger eller fejning, reelt ville øge sikkerheden.

Det centrale juridiske spørgsmål er, om arbejdet var planlagt, tilrettelagt og udført på en sådan måde, at risikoen for fald og snublen var minimeret effektivt i overensstemmelse med gældende arbejdsmiljøregler.

Arbejdsmiljøklagenævnet har fastholdt Arbejdstilsynets afgørelse om strakspåbud til virksomheden. Nævnet vurderer, at arbejdet med trapperengøringen ikke var tilrettelagt sikkerhedsmæssigt fuldt forsvarligt.

Nævnets begrundelse og vurdering

Nævnet har i sin afgørelse lagt vægt på, at der var en konkret risiko for, at den ansatte kunne få overbalance eller snuble. Dette skyldtes kombinationen af, at støvsugeren skulle bæres manuelt, og at ledningen udgjorde en snublefare på selve trappen.

I vurderingen indgår følgende centrale punkter:

• Mangelfuld planlægning: Da trappen var længere end støvsugerslangen, blev den ansatte tvunget ind i en uhensigtsmæssig arbejdsmetode.
• Risikofaktorer: Tilstedeværelsen af en ledning på en trappe, mens man bærer på tungt udstyr, øger risikoen for faldulykker væsentligt.
• Metodefrihed: Nævnet præciserede, at det ikke generelt er forbudt at bruge støvsugere med ledning, men at arbejdsgiveren skal vælge en konkret løsning, der sikrer mod fald under de givne forhold.