Højesterets kendelse om partsevne og afhjælpning af omgåelse af sagsomkostningsregler via sikkerhedsstillelse

• Sagen kan fremmes ved byretten under forudsætning af, at NT 2014 ApS stiller en passende bankgaranti.
• Højesteret vurderede, at det foreslåede beløb på 300.000 kr. var utilstrækkeligt i forhold til sagens værdi på over 11 mio. kr.
• Byretten skal fastsætte beløbets størrelse med udgangspunkt i de vejledende satser for advokatsalærer i sager af denne størrelsesorden.

Principper for sagsomkostninger

• Der blev ikke tilkendt sagsomkostninger for de foregående instanser vedrørende formalitetsspørgsmålet.
• Højesteret præciserede, at hvis sagen ankes på et senere tidspunkt, kan landsretten stille krav om yderligere sikkerhedsstillelse for ankeinstansens omkostninger jf. Retsplejelovens § 315 sammenholdt med § 312.

Sagsøgers Hovedkrav

EPDPP krævede, at Samatech øjeblikkeligt skulle ophøre med salg og markedsføring af FastRoute, betale en godtgørelse for krænkelsen af erhvervshemmelighederne, samt erstatning for tabt omsætning som følge af den vildledende markedsføring. De gjorde gældende, at Samatech overtrådte Markedsføringsloven § 20 (Erhvervshemmeligheder) og Markedsføringsloven § 3 og § 25 (Vildledende og urigtig sammenlignende reklame).

Samatechs annoncer indeholdt påstande såsom:

• 'FastRoute er 40% hurtigere end markedets førende systemer.'
• 'Reducer logistikomkostninger med op til 50% ved skift til FastRoute.'

Sagsøgtes Forsvar

Samatech ApS afviste kategorisk anklagerne.

• Vedrørende erhvervshemmeligheder: De hævdede, at Dr. Nielsen kun anvendte generel erfaring og færdigheder opnået i branchen, og at FastRoute var et resultat af uafhængig forskning og udvikling (R&D).
• Vedrørende markedsføring: De fastholdt, at de sammenlignende påstande var dækkede af benchmarking udført af et uafhængigt analyseinstitut, og derfor var i overensstemmelse med Markedsføringsloven § 25.

Bevisførelsen

Retten lagde vægt på en række tekniske vidneforklaringer og skriftlige beviser. Særligt bemærkede retten, at en intern mailkorrespondance hos Samatech, kort efter Dr. Nielsens ansættelse, indikerede et forhastet skift i FastRoutes udviklingsretning, der præcist matchede EPDPP’s patentansøgning for OptimaLogs kernealgoritme (som dog endnu ikke var offentliggjort).

Retten udtalte: "Det er rettens vurdering, at Samatech ApS, via den ansatte Dr. Nielsen, har opnået og udnyttet væsentlige tekniske oplysninger fra EPDPP ApS, som må anses for erhvervshemmeligheder i medfør af Markedsføringsloven § 20. Den meget korte udviklingstid for FastRoute understøtter desuden denne formodning."