Højesteret stadfæster kendelse om sagsomkostninger i bevissikringssag

Denne sag omhandler spørgsmålet om fordeling af sagsomkostninger i en bevissikringssag mellem VAC Consulting ApS og Azitech ApS, samt en relateret erstatningssag.

Sagens Baggrund og Forløb

Anmodning om Bevissikring

• 11. december 2020: Azitech ApS anmodede Fogedretten i Odense om bistand til bevissikring mod VAC Consulting ApS, omfattende selskabets forretningsadresse og direktørers privatadresser.
• 20. juli 2021: Fogedretten imødekom anmodningen for så vidt angår VAC Consultings forretningsadresse.

Gennemførelse af Bevissikring

• 24. august 2021: Bevissikring blev foretaget hos VAC Consulting. En IT-sagkyndig spejlede harddiske, men spejling af cloudløsninger, ransagning af ejendommen for yderligere harddiske og inddragelse af PCB-printkort blev nægtet.
• 15. december 2021 og 4. april 2022: Telefonretsmøder blev afholdt, hvor parterne fastlagde søgeord til den IT-sagkyndiges rapport.
• 21. april 2022: Den IT-sagkyndiges rapport forelå.
• 7. september 2022: Fogedretten afsagde kendelse om, at alt materiale i rapporten – med få undtagelser – skulle udleveres til Azitech, dog med mulighed for VAC Consulting til at ekstrahere erhvervshemmeligheder.
• 9. december 2022: Fogedretten meddelte, at undersøgelsen var afsluttet. Den IT-sagkyndiges honorar på 40.300 kr. blev godkendt og skulle foreløbigt afholdes af Azitech, jf. Retsplejeloven § 653 b, stk. 5.

Krænkelsessag og Erstatningskrav

• Azitech anlagde ikke en krænkelsessag mod VAC Consulting inden for fristen på fire uger efter undersøgelsens afslutning, jf. Retsplejeloven § 653 c, stk. 1.
• 24. marts 2023: VAC Consulting anlagde sag mod Azitech ved Sø- og Handelsretten med påstand om erstatning for tab og tort for bevissikringsforretningen, jf. Retsplejeloven § 653 c, stk. 3, 2. pkt..
• 8. december 2023: Sø- og Handelsretten tilkendte VAC Consulting 15.000 kr. i tortgodtgørelse. Azitech skulle betale 30.750 kr. i sagsomkostninger til VAC Consulting. Retten fandt, at Azitech ikke havde godtgjort, at VAC Consulting havde krænket Azitechs rettigheder, herunder masterskemaet efter Ophavsretsloven § 71.

Sagsomkostninger i Bevissikringssagen

• 6. februar 2023: VAC Consulting anmodede fogedretten om at træffe afgørelse om sagsomkostningerne forbundet med bevissikringssagen.
• 10. marts 2023: Fogedretten bestemte, at VAC Consulting skulle betale Azitech 107.050 kr. i sagsomkostninger. Dette beløb omfattede IT-sagkyndiges honorar (40.300 kr.), Azitechs advokatudgifter (66.000 kr.) og retsafgift (750 kr.). Fogedretten anså VAC Consulting som den tabende part, da Azitech i det væsentlige havde fået medhold i bevissikringen og udlevering af materiale, jf. Retsplejeloven § 653 d og [Retsplejeloven § 643]. Retten fandt ikke grundlag for at fravige udgangspunktet i Retsplejeloven § 312, stk. 1.
• 24. marts 2023: VAC Consulting kærede fogedrettens kendelse om sagsomkostninger til Østre Landsret.
• 21. november 2023: Østre Landsret stadfæstede fogedrettens kendelse. Landsretten fandt ikke anledning til at udsætte sagens behandling på grund af den verserende erstatningssag og tiltrådte, at VAC Consulting var den tabende part i bevissikringssagen. Landsretten henviste til Rådets direktiv 2004/48/EF artikel 14, som fortolket af EU-Domstolen, ved fastsættelse af advokatudgifter.

Appel til Højesteret

• VAC Consulting ApS har nedlagt påstand om, at landsrettens kendelse ændres, så Azitech ApS skal betale sagsomkostninger til VAC Consulting. VAC Consulting har endvidere nedlagt påstand om, at Azitechs kæresvarskrift afvises.
• Azitech ApS har nedlagt påstand om stadfæstelse af landsrettens sagsomkostningsafgørelse og frifindelse for VAC Consultings afvisningspåstand.

Højesterets Afgørelse

Højesteret stadfæster landsrettens kendelse, hvilket betyder, at VAC Consulting ApS skal betale sagsomkostninger til Azitech ApS i bevissikringssagen.

Begrundelse for Afgørelsen

• Afvisningspåstand: Højesteret finder ikke grundlag for at tage VAC Consultings påstand om afvisning af Azitechs kæresvarskrift til følge.
• Sagsomkostninger i Bevissikringssager: Højesteret tiltræder landsrettens begrundelse for, at fogedretten i forbindelse med bevissikringssagens afslutning traf afgørelse om fordelingen af omkostningerne, jf. Retsplejeloven § 653 d og Retsplejeloven § 643.
• Tidspunkt for Afgørelse: Højesteret bemærker, at Retsplejeloven § 643 efter ordlyden og forarbejderne ikke hjemler adgang til, at fogedretten henskyder sagsomkostningsafgørelsen i bevissikringssagen til en senere erstatningssag anlagt af rekvisitus.
• Tabende Part: Afgørelsen af, hvem der er den tabende part i en sag om bevissikring, skal træffes ud fra udfaldet af selve bevissikringssagen. Der skal ikke tages hensyn til udfaldet af en krænkelsessag eller erstatningssag anlagt af rekvirenten eller rekvisitus, jf. Retsplejeloven § 653 c, stk. 1 og Retsplejeloven § 653 c, stk. 4. Dette skyldes, at fogedrettens omkostningsafgørelse typisk vil være truffet, inden der er afgjort i en eventuel krænkelses- eller erstatningssag.
• Erstatningskrav: Hvis det under en krænkelses- eller erstatningssag fastslås, at rekvirentens ret ikke består, kan rekvisitus i medfør af Retsplejeloven § 653 c, stk. 3 og Retsplejeloven § 653 c, stk. 4 kræve erstatning for tab og tort på objektivt grundlag, herunder for omkostninger forbundet med bevissikringssagen.
• Konklusion om Tabende Part: Højesteret tiltræder, at VAC Consulting må anses som den tabende part i bevissikringssagen og derfor skal betale sagsomkostninger til Azitech. Der er ikke grundlag for at fravige udgangspunktet i Retsplejeloven § 312, stk. 3.

Kæreomkostninger

Ingen af parterne skal betale kæreomkostninger for Højesteret til den anden part.