Forbrugerklagenævnet fandt, at en firehjulet ATV er at anse som en bil i relation til kompetencereglerne

En forbruger indgik i februar 2010 en privatleasingaftale af en firehjulet ATV med en erhvervsdrivende. Aftalen var fastsat til at løbe over 36 måneder. Kort efter aftalens indgåelse opstod der gentagne problemer med ATV'en, som resulterede i fire værkstedsbesøg inden for de første tre måneder af leasingperioden.

Forbrugeren meddelte den 28. maj 2010 den erhvervsdrivende, at hun betragtede leasingaftalen som ophævet på grund af de mange fejl og den deraf følgende mistede tillid til ATV'en. Forbrugeren krævede fritagelse for yderligere betaling samt tilbagebetaling af de allerede erlagte beløb. Den erhvervsdrivende afviste forbrugerens krav med den begrundelse, at de påberåbte driftsmæssige mangler skyldtes forbrugerens manglende vedligeholdelse og overholdelse af serviceterminerne.

Sagen blev herefter indbragt for Forbrugerklagenævnet. Inden en materiel behandling af sagen blev den præjudicielt forelagt nævnet for at afklare, om Forbrugerklagenævnet havde kompetence til at behandle en sag vedrørende leasing af en ATV.

Forbrugerklagenævnet traf afgørelse om sin kompetence til at behandle sagen, som omhandlede forbrugerens krav om ophævelse af en leasingaftale for en ATV af mærket SMC Jumbo 300 med fire hjul.

Nævnets kompetence

Nævnet vurderede sin kompetence på baggrund af Bekendtgørelse af forbrugerklager § 3, stk. 4, som fastslår, at Forbrugerklagenævnet kan behandle klager over leje og leasing af biler.

Klassificering af ATV som bil

Forbrugerklagenævnet fandt, at den omhandlede ATV skulle anses for at være en bil. Denne vurdering blev baseret på to hovedpunkter:

• ATV'en har fire hjul.
• ATV'en anses i færdselslovens forstand for at være en bil, jf. Færdselsloven § 2.

På baggrund af denne klassificering konkluderede Forbrugerklagenævnet, at det havde kompetence til at behandle sagen. Herefter fortsatte Forbrugerklagenævnets sekretariat med den videre sagsbehandling.