Midlertidigt forbud mod vildledende og nedsættende udsagn om hestesadler

4.1Cary Wallace (Custom Zadels)

Aviar-sadlerne produceres på fabrik i Aldridge, Walsall (England), ejet af Custom Saddlery Ltd., med 32 ansatte. Komponenter til sadlerne indkøbes fra bl.a. Indien, hvilket er normalt i branchen — Custom Zadels samarbejder ikke med IndiaMART, Tack Exim eller Saddle India. Sadlerne sendes som "flat pack shipping" og samles i Holland og USA. Produktionsomkostningerne er ca. 40 % højere end de 650-700 € angivet af Ingdams. Skummet i sadlerne er højteknologisk (memoryfoam og latex). Klik-systemet er innovativt og simplere end det traditionelle. Han fandt Ingdams' udsagn "forfærdelige" og ville aldrig sælge sadler, som han troede medførte rygproblemer.

4.2Aff Ingdam-Lindgren (Ingdams' direktør)

De omstridte e-mails var private "informationsmails" til mangeårige samarbejdspartnere. Hun sammenlignede Aviar med Temu/Jem-og-Fix pga. manglende rådgivning ved salget — ikke pga. produktkvaliteten. Udsagnene baserede sig på 35 års fagviden, undersøgelse af Aviar-sadler og oplysninger fra branchefolk. Hun har ikke sagt negativt om Aviar til andre end Cathrine Laudrup-Dufour og Susanne Barnow. Fotografierne af Aviar-sadlen viste reel dårlig kvalitet.

4.3Olof Ingdam-Lindgren (Ingdams)

Aviar-sadlens bom er for fleksibel og ligner en bom fra Saddle India. Panelerne er hårde nylon-plastik, som med tiden går i stykker. Klik-systemet bevirker, at panelet kan glide under ridning. Han og Aff har kun udtalt sig negativt om Aviar over for Cathrine Laudrup-Dufour og Susanne Barnow.

4.4James Hughes (sadelmager, vidne for Ingdams)

Hughes er "Qualified Saddler" og "Qualified Saddle Fitter" ved The Society of Master Saddlers og reparerer ca. 1.000 sadler om året. Han vurderede Aviar-sadlernes paneler som for fleksible, bommen for fleksibel, og at sadlernes samlede kvalitet svarer til en salgspris på 500-700 €. Anette Skou Lunddahls 80-timers Aviar-certifikat er utilstrækkelig i forhold til The Society of Master Saddlers' krav. Han har hørt kollegaer udtale sig negativt om Aviar-sadlerne, men kender ikke de to eksperter, Custom Zadels fremlagde erklæringer fra.

5.1Custom Zadels' anbringender

• Custom Zadels er påtaleberettiget som sælger af Aviar-sadler på det danske marked under Markedsføringsloven § 24, jf. § 32, stk. 1, uanset at varemærket formelt ejes af moderselskabet E-Quest Inc.
• E-mailsene var ikke private meddelelser men erhvervsmæssige tiltag med det klare formål at fastholde samarbejdet med Cathrine Laudrup-Dufour og Susanne Barnow på bekostning af Custom Zadels.
• Udsagnene er vildledende og utilbørlige i strid med Markedsføringsloven § 3 og § 20 — Ingdams fremsætter grove beskyldninger som faktuelle påstande uden dokumentation.
• Udsagnene udgør misrekommanderende sammenlignende reklame i strid med § 21, stk. 1, jf. stk. 2, nr. 1, 3, 5 og 8, modsætningsvis, idet formålet er at fremme egne produkter ved at ringeagte konkurrentens.
• Dokumentationskravet i § 13 er ikke opfyldt — 35 års erfaring er ikke tilstrækkelig dokumentation; oplysningerne kan ikke verificeres og er faktuelt forkerte.
• Betingelserne i Retsplejeloven § 413, nr. 1, 2 og 3 er opfyldt.
• Forbud bør nedlægges uden sikkerhedsstillelse, jf. Retsplejeloven § 415, stk. 1, da Custom Zadels er EU-hjemmehørende og har godtgjort sin ret.

5.2Ingdams' anbringender

• Custom Zadels er ikke påtaleberettiget, da selskabet ikke er varemærkeindehaver og ikke har dokumenteret kontraktuelle rettigheder til Aviar-mærket.
• E-mailsene var ikke handelspraksis men private informationsmails til konkrete samarbejdspartnere og falder uden for .

6.1Påtaleberettigelse

Retten fastslog:

Det er ikke bestridt, at Custom Zadels sælger hestesadler af mærket Aviar til det danske marked, hvilket tillige understøttes af de i sagen fremlagte fakturaer fra Custom Zadels til Anette Skou Lunddahl og hendes forklaring. Henset hertil, og idet Custom Zadels og Ingdams som sælgere af hestesadler til det danske marked må anses for konkurrenter, finder markedsføringsloven anvendelse, og Custom Zadels har en retlig interesse i påkendelse af, om de omstridte udsagn om Aviar sadlerne i de tre e-mails er fremsat i strid med markedsføringsloven. Custom Zadels er således påtaleberettiget.

Spørgsmålet om varemærkeindehaverskab fandtes irrelevant, da sagen er anlagt på markedsføringsretligt grundlag.

6.2E-mailenes erhvervsmæssige karakter og anvendelsesområde

Retten afviste Ingdams' synspunkt om, at e-mailene var private:

Henset hertil og til, at det efter indholdet af de omstridte e-mails samt Cathrine Laudrup-Dufour og Susanne Barnows forklaringer om deres reaktioner herpå kan lægges til grund, at Ingdams ved de omstridte e-mails søgte at påvirke Cathrine Laudrup-Dufour og Susanne Barnow blandt andet til ikke at anvende de konkurrerende Aviar sadler, findes de omstridte e-mails at have en sådan erhvervsmæssig karakter, at adfærdens udvist ved de omstridte e-mails uanset det personlige forhold mellem Ingdams og Cathrine Laudrup-Dufour samt Susanne Barnow ikke kan anses for at have en sådan intern og personlig karakter, at den som følge heraf falder uden for anvendelsesområdet for de påberåbte bestemmelser i markedsføringsloven.

For Ingdams fremlagde markedsføring med begge ryttere, jf. udskrift af 6. marts 2024, samt e-mailenes indhold understøttede den erhvervsmæssige intention.

§§ 5 og 6: Ingen overtrædelse — Cathrine Laudrup-Dufour og Susanne Barnow er ikke forbrugere