Dispensation til opførelse af ny hovedbygning m.m. inden for fredning - Afslag

Danmarks Naturfredningsforening påklagede afgørelsen den 31. juli 2023. Klager anførte, at det ansøgte stred mod flere fredningsbestemmelser og fredningens formål om at opretholde landskabets karakter. Klager mente, at projektet var for omfattende og ville ændre områdets udtryk negativt, at det ikke var erhvervsmæssigt nødvendigt, og at det indebar en forringelse af offentlighedens adgang. Klager bestred også Fredningsnævnets fortolkning af Overfredningsnævnets afgørelse vedrørende muligheden for en ny hovedbygning og fremhævede, at ejendommen havde fungeret uden hovedbygning i over 100 år. Der blev fremlagt rapporter om flagermus, og Fredningsnævnet foretog flere besigtigelser af ejendommen.

Miljø- og Fødevareklagenævnet ændrer Fredningsnævnet for Midtjylland, østlig dels afgørelse af 7. juli 2023 om dispensation til opførelse af ny hovedbygning, etablering af ny have og ny vej, flytning af trappe samt fældning af skovareal inden for fredning på matr.nr. [Matrikelnummer 1], til et afslag. Det indbetalte klagegebyr tilbagebetales.

Nævnets vurdering

Et flertal i Miljø- og Fødevareklagenævnet fandt, at det ansøgte var i strid med fredningens formål, som beskrevet i Naturbeskyttelseslovens § 50, stk. 1. Flertallet lagde vægt på projektets betydelige størrelse, dets høje og synlige placering på toppen af bakken, og at der ikke tidligere havde været en hovedbygning eller beboelsesbygning på den ansøgte placering. Desuden fremhævede flertallet, at den ansøgte bygning med den synlige kælderetage ville fremstå væsentligt højere end den tidligere hovedbygning på ejendommen.

Flertallet bemærkede endvidere, at det ansøgte stred mod en række specifikke fredningsbestemmelser, herunder:

• Forbuddet mod tilstandsændringer, jf. fredningens § 2.
• Forbuddet mod terrænændringer, jf. fredningens § 5.
• Forbuddet mod bebyggelse, jf. fredningens § 6.
• Forbuddet mod anlæg af nye veje, jf. fredningens § 9.

Nævnet præciserede, at afgørelsen ikke tog stilling til muligheden for at opnå dispensation til at opføre en ny hovedbygning på den tidligere hovedbygnings placering. Et mindretal i nævnet fandt derimod, at det ansøgte ikke stred mod fredningens formål, da det ville bidrage til oplevelsen af det kulturhistoriske godslandskab. Afgørelsen blev truffet i overensstemmelse med stemmeflertallet.

I 2017 blev der ansøgt om opførelse af en fritidsbolig på 40 m² med kælder og hems. Ansøger argumenterede for, at der var tale om erstatningsbyggeri og ikke nybyggeri, og at projektet var tilpasset efter det tidligere afslag. Desuden blev der klaget over en procedurefejl, da Fredningsnævnet i sin indkaldelse til besigtigelse fejlagtigt havde betegnet projektet som et "sommerhus" i stedet for et "fritidshus".

Fredningsnævnet for Nordsjælland meddelte afslag den 5. november 2017 med henvisning til, at byggeriet ville fremstå mere synligt, medføre en ændret og mere intensiv brug af ejendommen og skabe uønsket præcedens. Denne afgørelse blev påklaget til Miljø- og Fødevareklagenævnet.