Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Ressort
Eksterne links
Sagen omhandler en kvindelig medarbejder af svensk oprindelse, der var ansat som kabinepersonale i et luftfartsselskab. Frem til november 2004 arbejdede hun på svenske vilkår ved en base i Sverige, selvom hun udførte sit arbejde med udgangspunkt i Kastrup Lufthavn. Da den svenske base blev nedlagt i 2004, blev hun sammen med ca. 30 kolleger tilbudt ansættelse hos selskabets danske enhed på danske overenskomstmæssige vilkår.
I forbindelse med overgangen til den danske afdeling blev der efter aftale med den relevante fagforening oprettet en ny løntrappe. Denne løntrappe gjaldt både for de medarbejdere, der kom fra den lukkede svenske base, og for alle fremtidige nyansatte. Ved indplaceringen på denne trappe blev klagerens tidligere svenske løn omregnet til danske kroner, hvorefter hun blev placeret på det nærmeste højere løntrin plus et ekstra trin.
Uenigheden opstod, da det viste sig, at den nye løntrappe generelt var lavere end den trappe, der gjaldt for det kabinepersonale, som allerede var ansat i Danmark. Klageren påpegede, at hun og hendes svenske kolleger blev placeret på markant lavere løntrin end kolleger med tilsvarende anciennitet, der hele tiden havde været ansat på danske vilkår. Sagen indeholdt følgende centrale punkter:
| Tema | Beskrivelse |
|---|---|
| Anciennitet | Klageren fik godskrevet anciennitet i forhold til opsigelse og jubilæum, men ikke fuldt ud i forhold til løntrin. |
| Sammenligningsgrundlag | Klageren sammenlignede sig med danske kolleger med samme anciennitetsdato. |
| Virksomhedens argument |
| Forskellen skyldtes integrationen af to forskellige nationale arbejdsmarkeder med ulige regler for pension og social sikring. |
Klageren og hendes kolleger rettede gentagne gange henvendelse til virksomheden og benyttede interne klagemuligheder, herunder selskabets Code of Conduct, for at få rettet op på det, de opfattede som en urimelig lønforskel baseret på deres nationale baggrund. Virksomheden fastholdt dog, at indplaceringen var korrekt og i overensstemmelse med de indgåede aftaler.
Ligebehandlingsnævnet traf afgørelse om, at luftfartsselskabet ikke havde handlet i strid med Bekendtgørelse af lov om forbud mod forskelsbehandling på arbejdsmarkedet m.v. § 2.
Indledningsvist tog nævnet stilling til indklagedes påstand om forældelse og passivitet. Nævnet konstaterede, at da der er tale om et løbende ansættelsesforhold med månedlige lønudbetalinger, var kravet ikke forældet i sin helhed. Dog var krav på differenceløn eller godtgørelse, der lå mere end fem år tilbage i tiden fra klagens indgivelse, forældet i henhold til Forældelsesloven § 4. Nævnet afviste desuden, at klageren havde udvist retsfortabende passivitet, da hun løbende havde protesteret mod forholdene.
Nævnet vurderede herefter, om lønindplaceringen var udtryk for diskrimination på grund af national oprindelse:
Da klageren ikke kunne påvise faktiske omstændigheder, der gav anledning til at formode, at nationaliteten var årsagen til lønforskellen, blev bevisbyrden efter Bekendtgørelse af lov om forbud mod forskelsbehandling på arbejdsmarkedet m.v. § 7a ikke overført til indklagede. Klageren fik herefter ikke medhold.
Medarbejder- og KompetencestyrelsenDenne publikation beskriver Lønningsrådets sammensætning, opgaver, sagsbehandling mv.
Styrelsen for International Rekruttering og Integration
VIVE - Det Nationale Forsknings- og Analysecenter for Velfærd
Tyrolean Airways Tiroler Luftfahrt Gesellschaft mbH mod Betriebsrat Bord der Tyrolean Airways Tiroler Luftfahrt Gesellschaft mbH omhandler fortolkningen af direktiv 2000/78/EF om ligebehandling i beskæftigelse og erhverv.
Sagen drejer sig om en kollektiv overenskomst hos Tyrolean Airways, der ved indplacering af stewardesser i lønskalaen kun tager hensyn til erhvervserfaring opnået i Tyrolean Airways, og ikke erfaring opnået i andre selskaber inden for samme koncern (Austrian Airlines og Lauda Air).
Regeringen lancerer oplysningskampagnen 'Sammen om integration' for at styrke flygtninges adgang til arbejdsmarkedet gennem nye uddannelsesforløb og økonomiske bonusser.
Kortuddannede seniorer med fysisk krævende job står over for en dobbelt udfordring, hvor dårligt helbred kræver nedsat tid, mens en presset økonomi tvinger dem til at blive på fuld tid.
Betriebsrat (virksomhedsudvalget) argumenterede for, at dette udgjorde indirekte forskelsbehandling på grund af alder, da ældre medarbejdere med erfaring fra andre selskaber i koncernen ville blive stillet dårligere.
Tyrolean Airways anførte, at bestemmelsen var objektivt begrundet og ikke udgjorde forskelsbehandling.
Oberlandesgericht Innsbruck forelagde sagen for EU-domstolen for at få afklaret, om en sådan kollektiv overenskomst er i strid med EU-retten, særligt artikel 21 i EU-chartret om grundlæggende rettigheder og direktiv 2000/78/EF.
Sagen omhandler en kvindelig salgskonsulent, der blev ansat i 2004 og senere overflyttet til et nyt selskab i 2010. Klag...
Læs mereSagen omhandler en kvindelig ansat i et luftfartsselskab, der oprindeligt var ansat som kabinepersonale i Sverige på sve...
Læs mere