Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Ressort
Eksterne links
Sagen omhandler en kvindelig ansat i et luftfartsselskab, der oprindeligt var ansat som kabinepersonale i Sverige på svenske vilkår. Da hendes svenske arbejdssted blev nedlagt i 2004, blev hun sammen med ca. 30 kolleger tilbudt ansættelse i selskabets danske afdeling med base i Kastrup Lufthavn.
I forbindelse med overgangen blev der oprettet en ny dansk løntrappe, som omfattede de overførte medarbejdere samt fremtidige nyansatte. Ved indplaceringen blev medarbejdernes svenske løn omregnet til danske kroner, hvorefter de blev placeret på det nærmeste højere løntrin plus ét ekstra trin. Klageren påpegede dog, at denne model resulterede i, at de overførte medarbejdere endte på lavere løntrin end deres danske kolleger med tilsvarende anciennitet.
| Part | Centrale argumenter |
|---|---|
| Klager | Argumenterer for, at løndifferencen udgør indirekte forskelsbehandling på grund af national oprindelse, da svenske medarbejdere systematisk indplaceres lavere end danske kolleger med samme erfaring. |
| Indklagede | Anførte, at lønvilkårene var resultatet af en nødvendig integration af to forskellige nationale arbejdsmarkeder med vidt forskellige regler for pension og social sikring. Systemet blev anvendt ensartet for alle nyansatte. |
Sagen rejser juridiske spørgsmål om, hvorvidt anvendelsen af en ny løntrappe ved overflytning mellem lande kan udgøre ulovlig diskrimination, samt spørgsmål om forældelse og passivitet i et løbende ansættelsesforhold.
Ligebehandlingsnævnet traf afgørelse om, at luftfartsselskabet ikke havde handlet i strid med lovgivningen om forskelsbehandling.
Nævnet tog først stilling til indklagedes påstand om forældelse og passivitet. Nævnet vurderede, at da der er tale om et løbende ansættelsesforhold med løbende lønudbetalinger, er kravet ikke som helhed forældet jf. . Dog er eventuelle krav, der ligger mere end fem år forud for sagens indbringelse, forældede. Nævnet afviste ligeledes, at der var indtrådt retsfortabende passivitet, da klageren og hendes kolleger jævnligt havde protesteret over for ledelsen.
I selve sagens kerne fandt nævnet ikke, at der var påvist faktiske omstændigheder, der gav anledning til at formode, at der var sket forskelsbehandling på grund af national oprindelse:
Nævnet konkluderede derfor, at klageren ikke havde løftet bevisbyrden for, at hendes svenske oprindelse var årsagen til lønindplaceringen, jf. Bekendtgørelse af lov om forbud mod forskelsbehandling på arbejdsmarkedet m.v. § 7a. Sagen blev ligeledes vurderet i forhold til nævnets kompetence efter Bekendtgørelse af lov om Ligebehandlingsnævnet § 1.
En arbejdsgiver må ikke nægte at tage kvindelige lærlinge, fordi de er kvinder. Det slår Ligebehandlingsnævnet fast i afgørelse.
Medarbejder- og Kompetencestyrelsen
Sagen omhandler en kvindelig medarbejder af svensk oprindelse, der var ansat som kabinepersonale i et luftfartsselskab. Frem til november 2004 arbejdede hun på svenske vilkår ved en base i Sverige, selvom hun udførte sit arbejde med udgangspunkt i Kastrup Lufthavn. Da den svenske base blev nedlagt i 2004, blev hun sammen med ca. 30 kolleger tilbudt ansættelse hos selskabets danske enhed på danske overenskomstmæssige vilkår.
I forbindelse med overgangen til den danske afdeling blev der efter aftale med den relevante fagforening oprettet en ny løntrappe. Denne løntrappe gjaldt både for de medarbejdere, der kom fra den lukkede svenske base, og for alle fremtidige nyansatte. Ved indplaceringen på denne trappe blev klagerens tidligere svenske løn omregnet til danske kroner, hvorefter hun blev placeret på det nærmeste højere løntrin plus et ekstra trin.
Denne publikation beskriver Lønningsrådets sammensætning, opgaver, sagsbehandling mv.
En social- og sundhedsassistent er blevet tilkendt ni måneders løn i godtgørelse efter en usaglig afskedigelse i forbindelse med forældreorlov.
Uenigheden opstod, da det viste sig, at den nye løntrappe generelt var lavere end den trappe, der gjaldt for det kabinepersonale, som allerede var ansat i Danmark. Klageren påpegede, at hun og hendes svenske kolleger blev placeret på markant lavere løntrin end kolleger med tilsvarende anciennitet, der hele tiden havde været ansat på danske vilkår. Sagen indeholdt følgende centrale punkter:
| Tema | Beskrivelse |
|---|---|
| Anciennitet | Klageren fik godskrevet anciennitet i forhold til opsigelse og jubilæum, men ikke fuldt ud i forhold til løntrin. |
| Sammenligningsgrundlag | Klageren sammenlignede sig med danske kolleger med samme anciennitetsdato. |
| Virksomhedens argument | Forskellen skyldtes integrationen af to forskellige nationale arbejdsmarkeder med ulige regler for pension og social sikring. |
Klageren og hendes kolleger rettede gentagne gange henvendelse til virksomheden og benyttede interne klagemuligheder, herunder selskabets Code of Conduct, for at få rettet op på det, de opfattede som en urimelig lønforskel baseret på deres nationale baggrund. Virksomheden fastholdt dog, at indplaceringen var korrekt og i overensstemmelse med de indgåede aftaler.
Sagen omhandler en kvinde af svensk oprindelse, der er ansat som kabinepersonale i et større luftfartsselskab. Hun var o...
Læs mereDenne sag omhandler en klager af svensk oprindelse, som er ansat som kabinepersonale i et luftfartsselskab. Sagen udspri...
Læs mereLigebehandlingsnævnet afviser diskrimination ved lønindplacering af svensk kabinepersonale efter baseflytning
