Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Dokumenttype
Emner
Underemner
Eksterne links
Relaterede love
SKAT pålagde et nystiftet vognmandsselskab at stille sikkerhed på 187.000 kr. som betingelse for fortsat momsregistrering. Begrundelsen var, at selskabets direktør tidligere havde været direktør i et andet selskab, G1 ApS, som var efterladt med en skattegæld på 144.402 kr. SKAT vurderede, at der var en nærliggende risiko for tab for staten, jf. Opkrævningsloven § 11, stk. 3, og baserede kravet på Opkrævningsloven § 11, stk. 1, nr. 3.
SKATs krav var baseret på det tidligere selskabs (G1 ApS) gennemsnitlige tilsvar:
| Beregningsgrundlag | Beløb (kr.) |
|---|---|
| Selskabets restance | 800,00 |
| Forventet moms i 3 mdr. (baseret på G1 ApS) | 92.857,00 |
| Forventet A-skat/AM-bidrag i 3 mdr. (baseret på G1 ApS) | 93.438,00 |
| I alt | 187.095,00 |
Selskabet gjorde gældende, at driften var væsentligt anderledes og af mindre omfang end i det tidligere selskab. Det nye selskab fokuserede på flytning og kørsel for mindre virksomheder, i modsætning til G1 ApS, der mistede sin primære store kunde. Selskabet fremlagde regnskabstal for at dokumentere den lavere aktivitet:
| Periode | Omsætning (kr.) | Resultat før afskrivninger (kr.) |
|---|---|---|
| Pr. 30. september 2009 | 166.219,00 | 24.846,51 |
| Pr. 31. december 2009 | 337.049,00 | -64.863,98 |
Landsskatteretten ophævede SKATs krav om sikkerhedsstillelse. Retten lagde afgørende vægt på, at Opkrævningsloven § 11, stk. 1, nr. 3 kun kan anvendes, når de forhold, der begrunder sikkerhedsstillelsen, opstår eller konstateres efter virksomhedens registrering.
I denne sag fremgik direktøren af stiftelsesdokumentet og registreringsanmeldelsen. Hans identitet og historik med det tidligere selskab var derfor kendt af myndighederne fra starten. SKAT kunne have krævet sikkerhedsstillelse ved selve registreringen i henhold til Opkrævningsloven § 11, stk. 2, men da dette ikke blev gjort, kunne SKAT ikke efterfølgende pålægge kravet med henvisning til forhold, der var kendt på registreringstidspunktet. Afgørelsen manglede således lovhjemmel.
Landsskatteretten ændrede SKATs afgørelse og ophævede kravet om sikkerhedsstillelse.
Retten fastslog, at SKAT ikke var berettiget til at kræve sikkerhedsstillelse i henhold til Opkrævningsloven § 11, stk. 1, nr. 3. Denne bestemmelse finder anvendelse, når forhold, der kan begrunde sikkerhedsstillelse, opstår eller konstateres efter virksomhedens registrering. Da direktøren var anført som stifter fra starten, var hans historik kendt ved registreringen.
Krav om sikkerhedsstillelse efter Opkrævningsloven § 11, stk. 2, som gælder ved selve anmeldelsen til registrering, kunne ikke anvendes, da selskabet allerede var registreret. Derfor manglede SKATs afgørelse lovhjemmel.
SkatteministerietOversigt over de regulerede beløbsgrænser, indskudskrav og afgifter for iværksættere i de kommende to indkomstår.
Skatteministeriet
Skatteministeriet
Et selskab blev af SKAT mødt med et krav om sikkerhedsstillelse på 173.000 kr. som betingelse for at blive momsregistreret. Begrundelsen var, at selskabets direktør havde en betydelig personlig skatterestance på over 50.000 kr., som stammede fra driften af hans tidligere enkeltmandsvirksomhed.
SKAT baserede sit krav på Opkrævningsloven § 11, stk. 2 og stk. 3, idet en tidligere forgæves udlægsforretning hos direktøren blev anset for at have konstateret insolvens. SKAT vurderede, at direktørens historik med at opbygge gæld udgjorde en nærliggende risiko for tab for staten.
Selskabet argumenterede for, at betingelserne for at kræve sikkerhed ikke var opfyldt. Det blev anført, at direktøren ikke var formelt erklæret insolvent, og at selskabets planlagte aktiviteter inden for køb og salg af fast ejendom var momsfritaget, hvorfor der ikke kunne opstå et positivt momstilsvar og dermed ingen risiko for tab for staten.
Oversigt over de gældende skattesatser og beløbsgrænser i selskabsskatteloven for 2025 og 2026.
Oversigt over gældende afgiftssatser, registreringsgrænser og kredittider i forbindelse med momsloven for årene 2025 og 2026.
Landsskatteretten stadfæstede SKATs afgørelse. Retten fandt, at den forgæves udlægsforretning var tilstrækkelig til at konstatere insolvens i henhold til en analogi fra Konkursloven § 18. Da direktørens usikrede gæld oversteg 50.000 kr., og da hans tidligere adfærd udgjorde en nærliggende risiko for tab, var SKATs krav om sikkerhedsstillelse berettiget. Argumentet om momsfritagne aktiviteter blev anset for irrelevant for selve vurderingen af registreringsbetingelserne.
Lovforslaget har til formål at modernisere og forenkle opkrævnings- og gældsinddrivelsesprocesserne i skattevæsenet. Det...
Læs mereDette lovforslag udmønter en del af »Aftale om en styrket skattekontrol – etape 2« og har til formål at styrke Skattefor...
Læs mere
