Energiselskab dømt for vildledende markedsføring af elpriser

Den 24. november 2015 henstillede SET til klager om at rette prisoplysningerne, da de oplyste handelsomkostninger på prisportalerne (10 kr./måned for el og 40 kr./måned for gas) forudsatte samtidigt køb af begge ydelser og ikke afspejlede de reelle enkeltpriser på klagers hjemmeside (29 kr./måned for el og 59 kr./måned for gas). Den samlede abonnementspris for kombinationsproduktet var 69 kr./måned på klagers hjemmeside, men 50 kr./måned på prisportalerne. SET henviste til Bekendtgørelse om elforsyningsvirksomhedernes offentliggørelse af priser, tariffer, rabatter og vilkår § 2, stk. 1 og Bekendtgørelse om naturgasselskabernes offentliggørelse af priser, tariffer, rabatter og vilkår § 2, stk. 1, samt tilsvarende bestemmelser i § 3, stk. 1, i begge bekendtgørelser.

Klagers Indsigelser og Energitilsynets Påbud

Gul Strøm var uenig i SET's vurdering og anførte, at tilbuddene på prisportalerne var købsbetingede rabatter, og at dette ikke var i strid med bekendtgørelserne. Klager oplyste, at prisoplysningerne på gulstrøm.dk og prisportalerne var identiske.

Den 30. november 2015 varslede SET et påbud, og den 21. december 2015 udstedte de et påbud om indberetning af korrekte priser til prisportalerne. Efterfølgende ændrede Gul Strøm teksten på prisportalerne for at tydeliggøre betingelsen om samtidigt køb af el og gas. SET fastholdt dog den 5. januar 2016, at påbuddet ikke var efterkommet fuldt ud, da de indberettede priser for kombinationsproduktet stadig var vildledende.

Sagens Afgrænsning

Den 21. juni 2016 indskrænkede Energitilsynet påbuddet til udelukkende at omhandle GasprisGuiden.dk, da Elpristavlen.dk var blevet erstattet af elpris.dk. Sagens genstand blev herefter alene, om klager opfyldte kravene i Bekendtgørelse om naturgasselskabernes offentliggørelse af priser, tariffer, rabatter og vilkår § 2 og Bekendtgørelse om naturgasselskabernes offentliggørelse af priser, tariffer, rabatter og vilkår § 3.

Klagers Prisvisning og Argumentation

På GasprisGuiden.dk viste Gul Strøm et "Gasprisguiden-tilbud" med en abonnementspris på 40 kr./måned for gas, som forudsatte samtidigt køb af el til 29 kr./måned. Denne betingelse fremgik ikke umiddelbart af listen, men først ved klik på tilbuddet. Gul Strøm havde også et tilbud på alene gas til 59 kr./måned, hvilket stemte overens med deres hjemmeside. På klagers hjemmeside var prisen for gas aldrig 40 kr.

Gul Strøm argumenterede for, at:

• Klagen var rettidig, da klagevejledningen var uklar, og påbuddets omfang først blev endeligt fastlagt den 21. juni 2016.
• Den indberettede pris var en "standardrabat" i henhold til Bekendtgørelse om naturgasselskabernes offentliggørelse af priser, tariffer, rabatter og vilkår § 1, og betingelsen var klart beskrevet.
• Argumentet om bedre placering på GasprisGuiden var irrelevant, da alle rabatter (f.eks. introduktionstilbud) kunne give en fordel. Det afgørende var, at betingelserne var klart beskrevet.

Energitilsynets Modargumenter

Energitilsynet fastholdt, at klagefristen var overskredet, og at påbuddet skulle opretholdes. De henviste til Lov om elforsyning § 89, stk. 5 og Bekendtgørelse om forretningsorden for Energiklagenævnet § 7, stk. 2 vedrørende klagefristen. De gentog, at den 40 kr./måned pris for gas ikke var en reel enkeltpris, og at den korrekte pris for kombinationsproduktet var 69 kr./måned. De henviste til Bekendtgørelse om naturgasselskabernes offentliggørelse af priser, tariffer, rabatter og vilkår § 2, stk. 1, Bekendtgørelse om naturgasselskabernes offentliggørelse af priser, tariffer, rabatter og vilkår § 3, stk. 1, Bekendtgørelse om naturgasselskabernes offentliggørelse af priser, tariffer, rabatter og vilkår § 3, stk. 3, og Bekendtgørelse om naturgasselskabernes offentliggørelse af priser, tariffer, rabatter og vilkår § 3, stk. 4.